An Analysis of the ‘Loopholes’ in the Healthcare System and the Crucial September 5th Meeting
(A Preliminary Analysis of the June 16th Court Proceedings in the Substandard Medicine Trial)
The June 16th hearing of the highly controversial ‘substandard medicine’ trial, currently underway before the Colombo Permanent High Court at Bar, proved to be a watershed moment. It exposed a systemic collapse within Sri Lanka’s healthcare supply chain that extends far beyond a single isolated incident. Taking the stand for the sixth consecutive day, H.M.D.N. Bandara, the Chief Stock Control Officer of the Medical Supplies Division (MSD) at the Ministry of Health, faced a rigorous cross-examination by the defense that appeared to pivot the trajectory of the trial.
Led by Counsel Priyantha Nawanage, representing the 10th accused, the defense’s cross-examination primarily sought to establish that the severe drug shortage was either an organic crisis or a direct consequence of systemic vulnerabilities. Furthermore, the defense aimed to prove that the emergency procurement decisions made during this crisis were not unilateral acts, but rather collective resolutions driven by top-tier administrative and political authorities.
The following analysis delves into the strategic maneuvers deployed by the defense, the decisive and impartial interventions by the bench, and the critical responses elicited from the witness during the proceedings.
Shifting Accountability Upwards: The ‘Stakeholders’ Meeting
The defense’s primary objective was to substantiate that the decision to import pharmaceuticals under the Indian Credit Line (ICL), along with subsequent emergency procurements, were by no means the rogue actions of subordinate officials. To anchor this argument, the defense brought the crucial stakeholders’ meeting held at the Ministry of Health on September 5, 2022, into sharp focus.
Defense Counsel: Did former Health Minister Keheliya Rambukwella attend this meeting, which also included former Ministry Secretary Janaka Sri Chandraguptha, Additional Secretary Rathnayake, Deputy Director General Herath, and Deputy Director K.T. Sudarshana, among others?
Witness: Yes, My Lord.
Defense Counsel: Were the State Pharmaceuticals Corporation (SPC) Chairman Dr. Uthpala Indrawansa and… [other senior officials] also present?
Witness: Yes, My Lord.
Through this line of questioning, the defense systematically dismantled the prosecution’s narrative. It successfully illustrated that the directive to urgently procure three months’ worth of pharmaceuticals—bypassing standard protocols and pending orders—was sanctioned by a high-level committee encompassing the entire healthcare hierarchy, from the Minister down to the regulatory heads. By compelling the witness to admit that inquiries regarding stock levels were directed at the ‘Director’ rather than the Stock Controller himself, the defense adeptly mapped out the true chain of command and accountability.
“Stocks Plummeted from a Hundred to Nine”
The defense counsel meticulously exposed severe operational bottlenecks and data discrepancies within the MSD. The testimonies highlighted a dysfunctional system where orders placed as far back as 2018 remained unfulfilled by 2023, leading to a rapid and dangerous depletion of national reserves.
Defense Counsel: During the month spanning from April 30 to May 30, 2023, there were only nine units available in the country. At the provincial level, there was only one unit per province… Regardless, the stock that was at a hundred plummeted to nine.
Witness: Yes, My Lord.
Defense Counsel: In 2018, the SPC placed bulk orders of 1,700 and 1,600 on two occasions… Out of an order placed for 22,000 units, none have been received.
Witness: Yes, My Lord.
The defense’s objective here was unequivocal: to demonstrate that the emergency procurement of controversial drugs, such as ‘Human Immunoglobulin,’ was necessitated not by the malicious intent of lower-level officials, but by the State Pharmaceuticals Corporation’s (SPC) chronic inability to maintain supply chains through standard procedures. The witness conceded a grim reality: while the digital inventory falsely indicated that stocks were “expected to be received,” the physical warehouses remained completely empty.
Impartial and Decisive Intervention by the Bench
Throughout the trial, the bench maintained an active yet impartial stance, intervening to clarify technical ambiguities and practical discrepancies emerging from the testimony. Transcending the adversarial arguments of the prosecution and defense, a single, penetrating question posed by the presiding judge proved to be a pivotal moment.
Judge: (Referencing document P 293) Is it possible for ordered pharmaceuticals to be received into the warehouses without being formally entered into the system?
Witness: There could be such instances on a monthly basis, My Lord.
This singular judicial inquiry pierced the core of the alleged pharmaceutical racket. It compelled the witness to confirm under oath the existence of a systemic ‘loophole’ that allows undocumented drugs to bypass the data system and enter state warehouses. This admission will undoubtedly serve as foundational evidence for both the prosecution and the defense as they construct their subsequent legal arguments.
The Witness’s ‘Memory Lapses’ and Documentary Evidence
At a critical juncture, the defense rigorously challenged the witness’s credibility and accountability, particularly regarding his awareness of crucial administrative records.
Defense Counsel: (Directing the witness’s attention to document 10 V 53) Is your name on this document?
Witness: I am seeing this document for the first time.
Defense Counsel: Your name is on this document.
Witness: It is there, My Lord.
Defense Counsel: If your name is listed as an attendee, why do you claim you don’t know about it?
Witness: I must have attended.
The Chief Stock Control Officer’s sudden ‘amnesia’ regarding high-level committee meetings—where his name was explicitly listed as an attendee—played directly into the defense’s strategy. By leveraging documentary evidence, the defense successfully impeached the witness’s verbal claims, casting doubt on the reliability of his broader testimony.
Conclusion and the Road Ahead
The June 16th proceedings afforded the defense a prime opportunity to solidify its narrative before the court. They adeptly illustrated that behind the veneer of a localized corrupt transaction lies the glaring inefficiency of a decaying supply system, coupled with the overbearing influence of the highest political and administrative echelons.
The day’s evidentiary hearing concluded with the trial adjourned to June 17. As the defense continues its cross-examination of this key witness, further discrepancies between digital stock records and actual pharmaceutical inventories are expected to be brought to light. While the prosecution has largely remained a silent observer thus far, their forthcoming re-examination—aimed at salvaging the witness’s credibility and countering these defense-friendly admissions—will undoubtedly mark the next critical turning point in this landmark trial.
නඩු වාර්තාව
2026/06/16
ප්රමිතියෙන් තොර ඖෂධ නඩුව: හිස් වූ ගබඩා සහ වගකීමෙන් තොර වූ රාජ්ය යාන්ත්රණය
හිටපු සෞඛ්ය අමාත්ය කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල ඇතුළු චූදිතයින් 12 දෙනෙකුට එරෙහිව පවරා ඇති ප්රමිතියෙන් තොර ඖෂධ නඩුව ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණය හමුවේ මේ දිනවල විභාග වෙමින් පවතී. 15 වන දිනට අදාළව පැවති නඩු විභාගයේ වාර්තාවන් නිරීක්ෂණය කරන විට, එය ශ්රී ලංකාවේ සෞඛ්ය පරිපාලනයේ පවතින බරපතළ දුර්වලතා, ආයතනික අකාර්යක්ෂමතාව සහ වගකීම් විරහිතභාවය මනාව පෙන්වා දෙන කැඩපතක් බඳු බව පෙනී යයි.
පැමිණිල්ලේ අපහසුව සහ විනිසුරු මඩුල්ලේ ස්ථාවරය
නඩු විභාගය අතරතුර පැමිණිලි පාර්ශවයේ කරුණු ගොනු කිරීමේ යම් අපිළිවෙලක් සහ සාක්ෂිකරුවන්ගේ වගකීමෙන් තොර ස්වභාවය විත්තියේ හරස් ප්රශ්න හමුවේ තදින් මතුවන ආකාරයක් දැකගත හැකි විය. වෛද්ය සැපයීම් ඒකකයේ (MSD) ප්රධාන තොග පාලක නිලධාරී එච්. එම්. ඩබ්ලිව්. එන්. බණ්ඩාර විත්තියේ හරස් ප්රශ්නවලට පිළිතුරු දෙමින් සිටියදී නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් ලක්මිණී ගිරිහාගම අධිකරණයට සුවිශේෂී විරෝධතාවක් මතු කළාය.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් ලක්මිණී ගිරිහාගම:
(විරෝධතාවක් දක්වමින්) "වෛද්ය සැපයීම් ඒකකයේ ප්රධාන තොග පාලකවරයා අධිකරණය ඉදිරියේ සාක්ෂි දෙන්නේ තොග පාලකවරයකු ලෙසින් නොවෙයි. කරුණාකර ඒ සම්බන්ධයෙන් ඔහුට අවවාද කරන්න."
ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල:
(එම ඉල්ලීම ප්රතික්ෂේප කරමින්) "සාක්ෂිකරුට නිදහසේ සාක්ෂි දීමට අවස්ථාව ලබාදිය යුතුයි."
විත්තියේ හරස් ප්රශ්න හමුවේ සිය සාක්ෂිකරුගේ රාජකාරිමය වගකීම් පැහැර හැරීම ඉස්මතු වීම පැමිණිල්ලට අභියෝගයක් වී ඇති බව මෙයින් ගම්ය වේ. විනිසුරු මඩුල්ලේ තීරණය හරහා, රාජ්ය නිලධාරීන්ගේ සැබෑ කාර්යභාරය සහ ඔවුන්ගේ දැනුවත්භාවය අධිකරණය හමුවේ විවෘතව විචාරයට ලක්වීමට මඟ පෑදිණි.
ඊමේල් සාක්ෂි සහ "ශූන්ය" වූ ජීවිතාරක්ෂක ඖෂධ
දස වන චූදිත වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන විසින් සාක්ෂිකරුගෙන් අසන ලද හරස් ප්රශ්න මාලාව හරහා 2022 වසරේ මැද භාගයේදී රටේ ඖෂධ සැපයුම මුහුණ දුන් ඛේදවාචකය සංඛ්යාත්මකවම හෙළිදරව් කෙරිණි. 2022 මැයි 23 දිනැති ඊමේල් පණිවුඩයක් මුල්කරගනිමින් මෙම ප්රශ්න කිරීම් සිදුවිය.
නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන:
(සාක්ෂිකරු විසින් යවන ලද ඊමේල් පණිවිඩයක් පරීක්ෂා කිරීම සඳහා ලබා දෙමින්) "මෙම පණිවුඩයේ ඖෂධ වලට අදාළ ඇණවූම් තිබෙනවා නේද? ඒවා අත්යවශ්ය ඖෂධ?"
සාක්ෂිකරු (එච්. එම්. ඩබ්ලිව්. එන්. බණ්ඩාර):
"ඔව් ස්වාමීනි."
නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන:
"එම සාරාංශය අනුව ජීවිතාරක්ෂක ඖෂධ, අත්යවශ්ය නොවන ඖෂධ හා අත්යවශ්ය ඖෂධ ලෙස දක්වා තිබෙනවාද? එය මැයි 23 යවලා තියෙන්නේ. එදිනට අදාළ තොගය කොපමණද?"
සාක්ෂිකරු:
"එයට අනුව ජීවිතාරක්ෂක ඖෂධ MSD එකේ ශුන්යයි."
රටක සෞඛ්ය පද්ධතියේ හදවත බඳු වූ වෛද්ය සැපයුම් ඒකකයේ (MSD) ජීවිතාරක්ෂක ඖෂධ තොග "ශුන්ය" වීම යනු සාමාන්ය පරිපාලන දෝෂයක් නොව බරපතළ ජාතික ඛේදවාචකයකි. බාල ඖෂධ ජාවාරමට තෝතැන්නක් සැකසෙන්නේම මෙකී හිඩැස තුළිනි.
අර්බුදයේ කේන්ද්රය: රිටක්සිමැබ් සහ හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන්
නඩුවට අදාළ ප්රධාන ඖෂධ ද්විත්වයේ තොග සම්බන්ධයෙන් නීතිඥවරයා කළ ප්රශ්න කිරීම්වලදී, සැපයුම් ජාලයේ බිඳවැටීම තවදුරටත් තහවුරු විය.
නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන:
"ඖෂධ දෙකෙහිම තොග තත්ත්වය සසඳන්න."
සාක්ෂිකරු:
"රිටක්සිමැබ් ඖෂධය මසකට 75ක් අවශ්යයි. නමුත් MSD එකේ ශූන්යයි. ආයතන තුළ 850 ක් තිබුණා. හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් මසකට 7500 ක් අවශ්යයි. එය MSD තුල 5500 ක් ද ආයතන තුළ 4420ක් ද තිබුණා."
තත්ත්වය තවත් දරුණු වූයේ 2022 ජුනි සහ අගෝස්තු මාස වන විටය. අතිරේක ලේකම් සමන් රත්නායක ඇතුළු ඉහළ නිලධාරීන්ට යැවූ ඊමේල් පණිවුඩයකට අනුව අත්යවශ්ය ඖෂධ වල තත්ත්වය සාක්ෂිකරු විසින්ම මෙසේ විස්තර කළේය.
නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන:
"අතිරේක ලේකම් රත්නායක හා නියෝජ්ය අධ්යක්ෂ වික්රමසිංහට මෙය යැව්වේ 2022 ජුනි 21 දින MSD හි තොග දැනුම් දීමටයි. එම දිනය වන විට තොග ශූන්ය වී තිබුණද?"
සාක්ෂිකරු:
"ජීවිතාරක්ෂක ඖෂධ MSD හි 1 යි. ආයතන තුළ ශුන්යයි. අත්යවශ්ය ඖෂධ MSD හි 18 යි. ආයතන තුළ ශූන්යයි යනුවෙන් සඳහන් කළා."
නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන:
"අත්යවශ්ය ඖෂධයක් වන හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් 2022 අගෝස්තු වන විට MSD හි ශුන්ය වී තිබූ බව ඔබ දුටුවාද?"
සාක්ෂිකරු:
"ඔව් ස්වාමීනී."
නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන:
"එහි මාසික අවශ්යතාවයට ගැලපෙන තොග නැද්ද?"
සාක්ෂිකරු:
"MSD 0, ආයතන වල 765 යි."
සමාලෝචනය
මෙම සාක්ෂි විභාගය හරහා පැහැදිලි වන්නේ, මාස ගණනාවක් තිස්සේ ජීවිතාරක්ෂක සහ අත්යවශ්ය ඖෂධ තොග ශුන්ය වෙමින් පවතින බව ඊමේල් හරහා ඉහළ නිලධාරීන්ට වාර්තා වී තිබුණද, ඊට කඩිනම් සහ විධිමත් පූර්ව විසඳුම් සෙවීමට අදාළ රාජ්ය යාන්ත්රණය මුළුමනින්ම අපොහොසත් වී ඇති බවයි.
සාක්ෂි විභාගයේදී පැමිණිල්ලේ සාක්ෂිකරුවන් සිය රාජකාරිය පිළිබඳව නිසි වගකීමකින් යුතුව අධිකරණය හමුවේ කරුණු දැක්වීමට අපොහොසත් වීම, මෙන්ම හුදෙක් 'තොග ශුන්ය බව ඉහළට දැනුම් දුන්නා' යන්නෙන් පමණක් සිය වගකීම අවසන් යැයි සිතන ආයතනික සංස්කෘතියක් මින් පිළිඹිබු වේ.
අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයට බාධාවක් නොවන පරිදි විමසා බලන කල, මෙම නඩු විභාගය මිනිස් ජීවිත සමඟ ඍජුව ගනුදෙනු කරන අතිශය වගකීම් විරහිත සෞඛ්ය පරිපාලන පද්ධතියක අභ්යන්තර බිඳවැටීම හෙළි කරන්නක් බව ඉහත සංවාද මැනවින් සනාථ කරයි. අදාළ සාක්ෂිකරුගෙන් තවදුරටත් හරස් ප්රශ්න ඇසීම අද (16) දිනට කල් තබා ඇත.
කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණයේදී ඊයේ (16) බාල බෙහෙත් මිලදී ගැනීම පිළිබඳ නඩුව කැඳවනු ලැබූ අවස්ථාවේ හයවන දිනටත් සාක්ෂි සඳහා කැඳවනු ලැබ සිටින සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ වෛද්ය සැපයීම් ඒකකයේ ප්රධාන තොග පාලන නිලධාරි එච් එම් ඩී එන් බණ්ඩාර ය.
විත්තියේ හරස් ප්රශ්න වලට පිළිතුරු දුන් සාක්ෂිකරු දස වන චූදිත වෙනුවෙන් පෙනී සිටින නීතිඥ ප්රියන්ත නාවානගේ හරස් ප්රශ්න වලට පිළිතුරු දෙමින් මෙසේ කීවේය.
නීතිඥ : ඖෂධ හිඟය ගැන පාර්ශ්වකරුවන්ගේ සහභාගිත්වයෙන් රැස්වීමක් පැවැත්වුණාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් Stake holders meeting එකක්.
නීතිඥ ; ඔබගේ නමට ඉදිරියේ HOSCO යන අකුරු යොදා තිබෙනවා. එයින් ඇඟවෙන්නේ කුමක්ද?
සාක්ෂිකරු ; තොග පාලන අංශ ප්රධානියා බවයි . ( Head of stock control officer )
නීතිඥ ; 2022 සැප්තැම්බර් පස් වැනිදා මේ රැස්වීම පැවැත්වුනේ කොතැනද?
සාක්ෂිකරු ; සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේදී
නීතිඥ ; අමාත්යාංශයේ හිටපු ලේකම් ජනක ශ්රී චන්ද්රගුප්ත අතිරේක ලේකම් රත්නායක, නියෝජ්ය අධ්යක්ෂ ජනරාල් හේරත්, නියෝජ්ය අධ්යක්ෂ කේ ටී සුදර්ශන ඇතුළු පිරිසක් සහභාගි වූ මෙම රැස්වීමට හිටපු සෞඛ්ය අමාත්ය කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ලත් සහභාගි වුණාද?
සාක්ෂිකරු ? ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; ඖෂධ සංස්ථා සභාපති වෛද්ය උත්පල ඉන්ද්රවංශය සහ ජාතික ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ හිටපු ප්රධාන විධායක නිලධාරී විජිත, සහකාර ඖෂධ සංස්ථා සාමාන්යාධිකාරී දිනුක දසනායක අධ්යක්ෂිකා සොලමන්ස් , සහකාර අධ්යක්ෂිකා වන්නිආරච්චි යන අයත් එහි සිටියාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; එහිදී මොනවද කතා කළේ?
සාක්ෂිකරු ; ඖෂධ වර්ග හතක් ගැන කතා කළා
නීතිඥ ; ICL යටතේ ඖෂධ ආනයනය ගැන ….. මුදල් අමාත්යාංශය විසින් දන්වා ඇති බව සටහන් කර තිබෙනවාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව්
නීතිඥ ; එම රැස්වීම අනුව ඖෂධ ලබා ගැනීම ආරම්භ කළා
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; සාකච්ඡා කළ කරුණු අතරේ දෙවන අංකය යටතේ මුදල් අමාත්යාංශය ඉන්දියානු ණය යෝජනා ක්රමයේ ශ්රී ලංකා උපයෝජනය සම්බන්ධව පියවර ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටියාද?
සාක්ෂිකරු ; එසේය ස්වාමීනී. එහිදී මාස තුනක ප්රමාණවලට අවශ්ය ඇණවූම් ලබා දෙන්නේ, ලැබෙන්න තියෙන ඇණවුම් නොසලකා මාස තුනකට අවශ්ය ඖෂධ ඇනවුම් කරන්නත් උපදෙස් දුන්නා
නීතිඥ ; එම ක්රියාවලිය සැප්තැම්බර් 30 ට පෙර කරන්න කීවාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; කාටද ඒ වගකීම
සාක්ෂිකරු ; අධ්යක්ෂ වෛද්ය සැපයීම් අංශය
නීතිඥ ; මේ රැස්වීමේදී, වෛද්ය සැපයීම් අංශය තවත් අයත් සහභාගි වී තිබෙනවා.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි, සහකාර අධ්යක්ෂවරයා ඇතුළු පිරිසක්
නීතිඥ ; විනිමය අනුපාත ඉහල යාම හිඟ මිල පිළිබඳ සාකච්ඡාවක් සැපයුම්කරුවන් විසින් ඉල්ලා තිබුණා. spc සහ වෛද්ය සැපයුම් ඒකකයේ නිලධාරීන් රැස්වීමක් කැඳවා මිල පිළිබඳ සාකච්ඡා කර යන මෙන් දැන්වූවාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; සැප්තැම්බර් 22 හෝ ආසන්න දිනයක් වන විටත් මේ ඖෂධ 182 ලැබී නැහැ.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
විනිසුරු ; (පැ 293 ලේඛනය පෙන්වමින් )
ඕඩර් කරලා ඖෂධ ලැබෙන අවස්ථා තියෙන්න පුළුවන්ද පද්ධතියට ඇතුල් නොවී?
සාක්ෂිකරු ; එහෙම ඒවා මාසික අවස්ථාවන් තියෙන්න පුළුවන් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; ජාතික තොගය යැයි හඳුන්වන තොගය 2023 ජනවාරි 31 වන විට මසකට අඩු ප්රමාණයක් තිබුණේ. 2023 මැයි මාසය වන විට ගතව ගිය මාස පහක කාලය තුළ ක්රමානුකූලව අඩුවෙමින් ගියා
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; අඩුවුණ ප්රමාණය යළි පුරවන්නේ නැද්ද?
සාක්ෂිකරු ; නැහැ ස්වාමීනි
නීතිඥ ; 2023 අප්රේල් 30 සිට මැයි 30 දක්වා ගත වූ මාසය තුළින් රට තුළ තිබිලා තියෙන්නේ. ඒකක නවයයි. පළාත් මට්ටමින් ගත්තොත් එක පළාතකට එකයි තිබිලා තියෙන්නේ.
නීතිඥ ; ඔබ කියන ඔය ක්රමය තුළ යථාවත් කිරීමකින් තොරව ක්ෂින වෙන්න දෙන්න පුලුවන්ද?
සාක්ෂිකරු ; අපි කියලා තියෙනවා ලබාදෙන්න කියලා
නීතිඥ ; කොහොම වුනත් සීයකට තිබුන තොගය නමයක් දක්වා බැස්සා.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
මාසික අවශ්යතාවය 1917 යි. මින් ක්රිස්ටල් සල්ෆේට් වල
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; එම ඖෂධයට අදාළව අවස්ථා හයකදී සපයා ගැනීමට ඇනවුම් ලබා දී තිබෙනවා
සාක්ෂිකරු ; 2022 සැප්තැම්බර් 23 වන විටත් ලැබීමට නියමිත එකක් ලෙසයි පවතින්නේ.
නීතිඥ ; 2018 spc විසින් අවස්ථා දෙකකදී 1700ක් හා 1600 ක් තොග ඇනවුම්කර තිබෙනවා. ඒකක 20000 ක් ඇණවුම් කර තිබුණත් 2000 ක් පමණක් ලැබීමට නියමිතයි. ඒකක 22000 ක් ලබා ගැනීමට දුන් ඇනවුමකට ඒක ලැබිලත් නැහැ.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; අනු අංක 14 යටතේ ඇති ඖෂධය MSD ඇනවුම් 702200 යි. 2023 දී ඇනවුම් කළත් 2025 වනතුරු ලැබිලා නැහැ.
සාක්ෂිකරු ; ඇනවුම් කලේ රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවෙන්
නීතිඥ ; ලැබීමට නියමිත තොගයක් සේ සලකනවා. 2022 සැප්තැම්බර් 26 වන විට 166000 ක මාසික අවශ්යතාවයන් ජාතික මට්ටමෙන් හෝ සපුරාගෙන නැහැ.
සාක්ෂිකරු ; මාසික අවශ්යතාවයවත් සපුරාගෙන නැහැ.
නීතිඥ ; මෙවැනි තත්ත්වයක් ඕනෑම ඖෂධයක් සම්බන්ධයෙන් ඇතිවිය හැකියි. ඒකක 570000 කට වැඩි ප්රමාණයක් ඇනවුම්කර තිබුණා
සාක්ෂිකරු ; ඒ වන විට සක්රීය තත්ත්වයේ තිබුණා. ඒ දිනයට අදාළව ගොනුවේ බලන්න ඕන.
නීතිඥ ; කොහෙද ඔය ගොනුව තියෙන්නේ. ගෙනත් තියෙනවද?
සාක්ෂිකරු ; රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ
නීතිඥ ; ගොනු නැති ඒවා කියන්න එපා. තොග නොලැබීම නිසා පවතින තොග අඩුවෙන් යාම ඕන ඖෂධයකට වෙන්න පුළුවන්
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; (හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් පිළිබඳව සාක්ෂිකරුගේ අවධානය යොමු කරවයි)
24468 ක් හා 28000ක් ලබා ගැනීමට ඇනැවුම ඉදිරිපත් කර තිබෙනවා
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; ලැබී නැහැ
සාක්ෂිකරු ; පරිගණක පද්ධතියට ඇතුල් කළාද බැලිය යුතුයි
නීතිඥ ; 2022/09/22 ඔබ සාකච්ඡාවට සහභාගි වුණේ ප්රධාන තොග පාලක ලෙස. ඖෂධ වල ඵලදායී කළමනාකරණය ඔබේ වගකීම නිසි පරිදි, ඖෂධ යොදා ගැනීමට තොග කළමනාකරණය කළ යුතුයි .
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; එහිදී ඔබගෙන් තොග ගැන විමසුවාද?
සාක්ෂිකරු ; නැහැ අධ්යක්ෂකගෙන් විමසුවා.
නීතිඥ ; කවුද අධ්යක්ෂකට දුන්නේ
සාක්ෂිකරු ; අමාත්යවරයා
නීතිඥ ; චන්දන විජේසිංහ මහතාත් ඔබත් එහි වාඩි වී සිටියා.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; ඉන්පසු තමයි ඔබ අර ලිපිය හදලා ඉදිරිපත් කලේ.
සාක්ෂිකරු ; අපි ඇනවුම් ලැයිස්තු හැදුවා
නීතිඥ ; පැ 260හි සඳහන් වන්නේ එක් ලැබීමක් මසකට වඩා අඩු තොග ගැනයි. ඒ වාර්තාව ගැන සෑහීමකට පත්වුණාද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; මේ හා සමාන රැස්වීම් මීට පෙරත් පවත්වා තියෙනවද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් පවත්වා තියෙනවා ස්වාමීනි.
නීතිඥ ; පැ 298 වශයෙන් සඳහන් කර ඇති drag manual එකේ අධීක්ෂණය කළ යුතු කාරණා දක්වා තිබෙනවාද?
සාක්ෂිකරු ; සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ පවතින එකේ නැහැ
නීතිඥ ; වෛද්ය සැපයුම් අංශයට ඒ අනුව තොග පවත්වා ගැනීම ගැන අවබෝධයක් තිබුණා යැයි කිවහොත් පිළිගන්නවද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; (10 V 53 ලේඛනයට සාක්ෂිකරුගේ අවධානය යොමු කරවයි) මෙම ලේඛනයේ ඔබේ නම තිබේද?
සාක්ෂිකරු ; මම මේ ලේඛනය දැක්කේ පළමු වතාවට
නීතිඥ ; මේ ලේඛනයේ ඔබේ නම තිබෙනවා
සාක්ෂිකරු ; තියෙනවා ස්වාමීනී
නීතිඥ ; ඔබ එයට සහභාගි වුණාද?
සාක්ෂිකරු ; මතක නැහැ ස්වාමීනි
නීතිඥ ; සහභාගි වූ බවට ඔබේ නම තිබේ නම් නොදන්න බව කියන්නේ ඇයි?
සාක්ෂිකරු ; සහභාගී වෙන්න ඇති
නීතිඥ ; ඔබ හඳුනාගත් පැ 299ට ඇතුළත් කර ඇති 229 දරන ප්රමුඛතා ලැයිස්තු අතර ඇති ඖෂධ පැ 310 තුලත් ඇතුලත් දැයි බලන්න
සාක්ෂිකරු ; ඇතුළත් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; (83 ගොනුව පෙන්වයි) එහි 500ml ඒකක 1250 ක් ලබා ගැනීමට එම ගැනුම් ඇණවුම පිරිනැමීමේ ලිපිය "0" වශයෙන් ලකුණු කර තිබෙනවා. එහි රිටක්සිමැබ් ඖෂධයට අදාළ ගොනු අංක 83හි ඇති ඇනවුම්, විස්තර දක්වා තිබෙනවා නේද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; 143 ගොනුවේ 229 III ලෙස ලකුණු කර ඇති ලැයිස්තුවේ අංක 99 යටින් සඳහන් කර තිබෙනවා.
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නීතිඥ ; එම ඖෂධයට අයත් ඇණවුම් අංකය ද "0"
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනී
නීතිඥ ; රිටක්සිමැබ් , පැ 256 හි ඇනවුම් ලැයිස්තුවට ඇතුලත් වෙනවද?
සාක්ෂිකරු ; ඔව් ස්වාමීනි
නඩු විභාගය අද (17) ට කල් තැබිණි. තවදුරටත් එම සාක්ෂිකරුගෙන්ම සාක්ෂි විමසීමට නියමිතය.