විශේෂ වාර්තාකරුවකු විසිනි.
පාස්කු ඉරුදින ත්රස්ත ප්රහාරයේ වින්දිතයින්ට යුක්තිය ඉටුකිරීමේ මුවාවෙන්, මෙරට ආරක්ෂක යාන්ත්රණය සහ බුද්ධි අංශ ඉලක්ක කරගනිමින් දියත් වන බවට සැකකෙරෙන සංවිධානාත්මක මෙහෙයුම මේ වන විට තීරණාත්මක නෛතික සන්ධිස්ථානයකට එළඹ තිබේ. රාජ්ය බුද්ධි සේවයේ හිටපු ප්රධානී සුරේෂ් සලේ ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (PTA) යටතේ අත්අඩංගුවට ගැනීමේ ක්රියාවලියත් සමග මතු වූ බරපතල නෛතික සහ සදාචාරාත්මක පරස්පරතා, මේ වන විට අධිකරණය හමුවේ ගොනු කර ඇති නවතම පුද්ගලික පැමිණිල්ලක් හරහා තවදුරටත් නිරාවරණය වෙමින් පවතී.
එක් පසෙකින් සමස්ත අධිකරණ පද්ධතියම දූෂිත යැයි පවසන, ත්රස්තවාදීන්ව "වීරයන්" ලෙස හඳුන්වන අසාද් මවුලානා වැනි පුද්ගලයින්ගේ ආන්දෝලනාත්මක සාක්ෂි මත පදනම්ව බුද්ධි නිලධාරීන් සිරගත කෙරෙන අතර, අනිත් පසින් එම ව්යාජ ආඛ්යාන (False Narratives) නිර්මාණය කළ පාර්ශ්වයන්ට එරෙහිව නීතිය ක්රියාත්මක කිරීමේ බලපෑම් සහගත තත්ත්වයක් නිර්මාණය වී ඇත.
1. සුරේෂ් සලේ අත්අඩංගුවට ගැනීමේ නෛතික පදනම සහ සාක්ෂිවල ද්විත්ව ප්රමිතිය
සුරේෂ් සලේට එරෙහිව අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව (CID) විසින් ගොනු කර ඇති චෝදනාවල මූලික පදනම වී ඇත්තේ බ්රිතාන්යයේ චැනල් ෆෝ (Channel 4) නාලිකාවට අසාද් මවුලානා විසින් ලබා දුන් ප්රකාශයයි. එහෙත් අභියාචනාධිකරණයේදී ජනාධිපති නීතිඥ සංජීව ජයවර්ධන මහතා පෙන්වා දුන් පරිදි, මෙම ප්රකාශය නෛතික වශයෙන් බරපතල ගැටලු සහගතය:
- අධිකරණයට අපහාස කිරීම: මවුලානා සිය ප්රකාශයේ ශ්රී ලංකාවේ අධිකරණය, විනිසුරුවන් සහ නීතීඥයින් මුදලට ගත හැකි දූෂිතයන් බවට ලිඛිතවම ප්රකාශ කර ඇත. එවැනි සාක්ෂිකරුවෙකුගේ ප්රකාශයක් අධිකරණයක් විසින් පිළිගැනීමේ නෛතික වලංගුභාවය දැඩි ලෙස ප්රශ්නකාරීය.
- ත්රස්තවාදය උත්කර්ෂයට නැංවීම: අහිංසකයන් 270ක් ඝාතනය කළ සහරාන්ව ‘වීරයෙකු’ ලෙස හඳුන්වන පුද්ගලයෙකුගේ සාක්ෂි මත පදනම්ව, පාස්කු ප්රහාරය සමයේ රටේවත් නොසිටි බුද්ධි නිලධාරියෙකු රඳවා තබා ගැනීම යුක්තිය පසිඳලීමේ මූලධර්මවලට (Principles of Natural Justice) පටහැනිය.
- තෝරා බේරා ගත් සාක්ෂි (Cherry-picking): පැමිණිලි පාර්ශ්වය සහ විමර්ශකයින් සාක්ෂියක තමන්ට වාසිදායක කොටස පමණක් ගෙන, එහි ඇති අනෙකුත් බරපතල අපරාධමය ප්රකාශ (අධිකරණ අපහාසය/ත්රස්තවාදයට අනුබල දීම) නොසලකා හැරීම නීතියේ ආධිපත්යයට කරන නිගාවකි.
2. ව්යාජ ආඛ්යාන නිර්මාපකයින්ට එරෙහිව අධිකරණයට ගිය පුද්ගලික පැමිණිල්ල
මෙම අසමතුලිත නෛතික පසුබිම මත, පාස්කු ප්රහාරය පිළිබඳ ව්යාජ කතාන්දරයක් ගෙතූ බවට චෝදනා කරමින් ප්රබල පුද්ගලයින් 5 දෙනෙකුට එරෙහිව කොටුව මහේස්ත්රාත් අධිකරණයේ ගොනු කර ඇති පුද්ගලික පැමිණිල්ල (Private Plaint) විශේෂ අවධානයකට ලක්විය යුතුය.
ඇරැව්වල පන්නිපිටිය පදිංචි විශ්රාමික බලපන්ති ලුතිනන් ඩයස් බණ්ඩාරලාගේ අජිත් ශාන්ත කුමාර ජයතිලක මහතා විසින් අප්රේල් 09 වනදා මෙම පැමිණිල්ල ගොනු කර ඇත.
චෝදනා ලැබූ පාර්ශ්වයන්:
- රවී සෙනෙවිරත්න මහතා (වත්මන් මහජන ආරක්ෂක අමාත්යාංශයේ ලේකම්)
- ශානි අබේසේකර මහතා (අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ හිටපු/වත්මන් අධ්යක්ෂ)
- සිරිල් ගාමිණි පියතුමා
- ජූඩ් රොහාන් පියතුමා
- දප්පුල ද ලිවේරා මහතා (හිටපු නීතිපති)
මූලික චෝදනා සහ නෛතික තර්ක:
- ව්යාජ ආඛ්යාන නිර්මාණය (Fabrication of Evidence & False Narratives): සිරිල් ගාමිණි පියතුමා සූම් තාක්ෂණය ඔස්සේ සහ පසුව බීබීසී නාලිකාව හරහා සුරේෂ් සලේට එරෙහිව “ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජනාධිපති කරවීමේ අරමුණින් සහරාන් ලවා ප්රහාරය සිදු කළ බවට” ව්යාජ කතාවක් සමාජගත කිරීම.
- කූට ලේඛන භාවිතය (Use of Forged Documents): අසාද් මවුලවීගේ (මවුලානාගේ) බව කියන කූඨ ලේඛනයක් සිරිල් ගාමිණි පියතුමා විසින් ඉදිරිපත් කර තිබීම.
- මහජන කැළඹීමක් ඇති කිරීම: හිටපු නීතිපති දප්පුල ද ලිවේරා මහතා තමන්ට නොලැබුණු තොරතුරු මත පදනම්ව ජාතික ආරක්ෂාවට තර්ජනයක් වන අයුරින් සමාජ නොසන්සුන්තාවක් ඇති කිරීම.
- පදනම් විරහිත චෝදනා: ජූඩ් රොහාන් පියතුමා විසින් කිසිදු නව සාක්ෂියකින් තොරව පුද්ගලයින්ට චෝදනා එල්ල කිරීම.
මෙම නඩුව කැඳවූ අවස්ථාවේදී, පෙත්සම්කරුගේ ඉල්ලීම පරිදි වර්තමාන මහේස්ත්රාත්වරයා හමුවේම නඩුව විභාගයට ගැනීමට එකඟ වූ කොටුව මහේස්ත්රාත් පසන් අමරසේන මහතා, පැමිණිල්ල විභාගයට ගන්නේද නැද්ද යන්න පිළිබඳ තීන්දුව ප්රකාශ කිරීම ලබන ජුනි මස 03 වැනිදා තෙක් කල් තැබීය.
3. විචාරාත්මක සහ නෛතික විග්රහය (Critical Legal Analysis)
පාස්කු ප්රහාරය සම්බන්ධයෙන් වර්තමානයේ සිදුවන විමර්ශන ක්රියාවලිය දෙස බැලීමේදී පැහැදිලි වන නෛතික ඛේදවාචකය මෙයයි.
- නෛතික පරස්පරතාව (Legal Contradiction): එක් පසෙකින්, අසාද් මවුලානා වැනි අධිකරණයට අපහාස කරන පුද්ගලයෙකුගේ මතභේදාත්මක හා අසත්ය බවට චෝදනා නැගෙන සාක්ෂියක් මත පදනම්ව බුද්ධි ප්රධානියෙකු (සුරේෂ් සලේ) කඩිනමින් ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත වැනි දැඩි නීතියක් යටතේ රඳවා තබා ගැනේ. අනෙක් පසින්, එම ව්යාජ ආඛ්යානය නිර්මාණය කරමින් කූට ලේඛන සකස් කළ බවට චෝදනා කරමින් වත්මන් රාජ්ය නිලධාරීන්ට (රවී සෙනෙවිරත්න, ශානි අබේසේකර) සහ කතෝලික පියතුමන්ලාට එරෙහිව ඉදිරිපත් වන පැමිණිලි සම්බන්ධයෙන් අධිකරණමය ක්රියාවලිය සාපේක්ෂව මන්දගාමී ස්වරූපයක් ගනී.
- අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයට එල්ල වන බලපෑම: ප්රධාන විමර්ශකයින් සහ පැමිණිලි පාර්ශ්වය විසින්ම කූට ලේඛන සහ ද්වේශ සහගත ආඛ්යාන මත යැපීම, සමස්ත විමර්ශන ක්රියාවලියේම නීත්යානුකූලභාවය (Legitimacy) බිඳ දමයි. විශේෂයෙන්ම, වත්මන් මහජන ආරක්ෂක අමාත්යාංශයේ ලේකම්වරයා ද මෙහි වගඋත්තරකරුවෙකු වීම හරහා, විමර්ශනවල අපක්ෂපාතීත්වය දැඩි ලෙස ප්රශ්න කෙරේ.
- සාක්ෂි පනත උල්ලංඝනය වීම: කිසිදු ජනාධිපති කොමිසමකින් වැරදිකරුවෙකු නොකළ සලේ වැනි නිලධාරියෙකු, දේශපාලනික අරමුණු වෙනුවෙන් ජාත්යන්තර මාධ්ය හරහා ගෙතූ කතාවක් මත පමණක් සිරගත කිරීම නීතියේ ආධිපත්යයට සම්පූර්ණයෙන් පටහැනිය.
නිගමනය
සුරේෂ් සලේගේ රඳවා තබා ගැනීම සහ රවී සෙනෙවිරත්න ඇතුළු පිරිසට එරෙහිව ගොනු කර ඇති පුද්ගලික පැමිණිල්ල යනු එකම කාසියේ දෙපැත්තකි. පාස්කු ත්රස්ත ප්රහාරයේ සැබෑ මොළකරුවන්ට දඬුවම් දීම වෙනුවට, යම් යම් පාර්ශ්වයන්ගේ දේශපාලනික සහ පුද්ගලික න්යායපත්ර වෙනුවෙන් මෙරට බුද්ධි යාන්ත්රණය බිල්ලට දීමේ ක්රියාදාමයක් සිදුවන්නේද යන්න පිළිබඳව නීතියට ගරු කරන පුරවැසියන් විමසිලිමත් විය යුතුය. නීතිය සැමට එක ලෙස ක්රියාත්මක විය යුතු අතර, ව්යාජ සාක්ෂි මත මිනිසුන් සිරගත කරන ‘දෙබිඩි පිළිවෙතට’ අධිකරණය තුළින්ම නිසි පිළිතුරක් ලැබෙනු ඇතැයි සමාජය අපේක්ෂා කරයි. ජුනි 03 වනදා කොටුව මහේස්ත්රාත් අධිකරණය ලබාදෙන නියෝගය මෙම යුක්තියේ ගමනේ තීරණාත්මක හැරවුමක් වනු ඇත.