By: Legal Affairs Desk
COLOMBO, Sri Lanka – The high-profile trial surrounding Sri Lanka’s controversial Human Immunoglobulin procurement scandal saw crucial cross-examinations yesterday (26) at the Colombo Permanent High Court at Bar. The proceedings highlighted significant gaps in institutional memory among senior state officials regarding the multi-million-rupee drug imports.
The trial, heard before a three-member bench headed by Justice Priyantha Liyanage, focused heavily on the testimony of the prosecution’s 129th witness, Ms. Maddumage Dona Yurenika Nilmini. A senior Procurement Officer at the State Pharmaceuticals Corporation (SPC)—the nation’s primary state-run drug procurement agency—Ms. Nilmini faced a rigorous cross-examination led by Attorney-at-Law Asela Serasinghe, representing the 2nd accused, former Director of the Medical Supplies Division, Dr. Kapila Wickramanayake.
A Question of Institutional Memory
Despite acknowledging her 25 years of service at the SPC, the witness struggled to recall specific details regarding the tenure of the institution’s former leadership.
The defense counsel zeroed in on the procurement committee established by a Cabinet decision, reportedly headed by the then-SPC Chairman, Sarath Liyanage. When pressed on Mr. Liyanage’s exact tenure leading up to September 2022, the witness gave a vague estimation.
Defense Counsel: “Do you not even remember if Mr. Sarath Liyanage served as Chairman for roughly a year, two years, a month, or a day?”
Witness: “I remember he was there for roughly about a year… I couldn’t specify earlier because I don’t remember the exact period.”
Furthermore, when questioned whether she was aware that the committee headed by Mr. Liyanage facilitated the importation of the disputed Human Immunoglobulin under the Indian Credit Line, the witness claimed ignorance. “I do not remember him being on the procurement committee… I do not know if that committee carried out those specific procurement activities,” she testified.
Dispute Over Financial Accountability
Beyond memory lapses, the courtroom witnessed a heated exchange regarding who ultimately bore financial responsibility for the imported drugs under the Indian Credit Line.
- The Defense’s Argument: The defense counsel suggested that regardless of the procurement method, the SPC was the entity responsible for approving payment vouchers to local suppliers.
- The Witness’s Stance: Rebutting this, the witness stated her division only forwarded the relevant vouchers to the Accounts Department. She maintained that payments to Indian companies were facilitated directly through the State Bank of India, adding that she had no knowledge regarding the opening of Letters of Credit (LCs) prior to importation.
Legal Interventions and Court Directives
The cross-examination was punctuated by swift legal objections. When the defense counsel attempted to ask compound questions, the Deputy Solicitor General leading the prosecution objected, requesting the questions not be “broken into pieces.” The Presiding Judge sustained this, directing the defense to frame the statements as formal suggestions to the witness.
Key Court Directives Issued:
- Access to Seized Documents: In a significant procedural ruling, the bench granted a request by President’s Counsel Priyantha Nawana, representing the 10th accused, Dr. Saman Rathnayake (former Additional Secretary to the Ministry of Health). The defense is now permitted to inspect document files seized by the Criminal Investigation Department (CID) during Dr. Rathnayake’s arrest, under the strict supervision of the Court Registrar and a CID officer.
- Marking of Evidence: The prosecution formally marked numerous documents related to the Indian Credit Line and the disputed drug importation process as evidence.
The bench adjourned the trial until 10:00 AM on March 30, issuing a stern warning to the witness to be present in court for further cross-examination.
Legal Disclaimer: This report is based on the ongoing proceedings of an active court case. Under the law, all accused individuals are presumed innocent until proven guilty by a competent court. This publication is intended solely for public information and does not intend to prejudice the independent judicial process in any manner.
නඩු වාර්තාව
24/03/2026
නඩුවට පාදක වූ ප්රශ්නගත හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් එන්නත ශ්රී ලංකාවට ආනයනය කිරීමට අදාළ ප්රසම්පාදන කටයුතු ආරම්භ කරනු ලැබුවේ කැබිනට් මණ්ඩලය ගත් තීරණයක් අනුව පිහිට වූ එවකට රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ සරත් ලියනගේ මහතා ප්රමුඛ ප්රසම්පාදන කමිටුවේ අනුමැතිය මත බව කියන කරුණු සම්බන්ධයෙන් තමාට අවබෝධයක් නොමැති බවත් සරත් ලියනගේ මහතා තමා සේවය කරන රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ සභාපතිවරයා ලෙස කොපමණ කාලයක් කටයුතු කළේද යන්න තමාට නිශ්චිතව කිව නොහැකි බවත් රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ ප්රසම්පාදන නිලධාරීනි, මද්දුමගේ දෝණ යුරේනිකා නිල්මිණි මහත්මිය ඊයේ (26) කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල හමුවේදී විත්තියේ හරස් ප්රශ්න වලට පිළිතුරු දෙමින් පැවසුවාය.
පැමිණිල්ලේ 129 වන සාක්ෂිකාරිය ලෙස නම් කොට තිබූ එම සාක්ෂිකාරිය පැමිණිල්ල මෙහෙයවන නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරියගේ මෙහෙයවීම යටතේ සාක්ෂි ලබා දුන් එම සාක්ෂිකාරියගෙන් දෙවන විත්තිකාර වෛද්ය සැපයුම් අංශයේ අධ්යක්ෂ වෛද්ය කපිල වික්රමනායක මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ අසේල සේරසිංහ මහතා හරස් ප්රශ්න ඇසීම ආරම්භ කළේය.
නීතිඥ අසේල සේරසිංහ මහතා ; ඔබ සාක්ෂි ලබා දුන් විදියට දැන් වසර 25 කට අධික කාලයක් රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ නිලධාරීනියක් ලෙස කටයුතු කරනවනේ?
සාක්ෂිකාරිය ; එහෙමයි ස්වාමීනී
විත්තියේ නීතිඥ ; 2022 සැප්තැම්බර් පමණ වන විට රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ සරත් ලියනගේ මහතා කොපමණ කාලයක් එම තනතුරේ කටයුතු කළාද කියලා ඔබට මතකද?
සාක්ෂිකාරිය ; මට මතක නෑ.
විත්තියේ නීතිඥ ; දැන් සභාපති ධූරය දරන්නේ වෛද්ය මනෝජ් වීරසිංහ මහතා කියලා ඔබ දන්නවාද?
සාක්ෂිකාරිය ; එහෙමයි ස්වාමීනී
විත්තියේ නීතිඥ ; සරත් ලියනගේ මහතා සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළේ දළ වශයෙන් අවුරුද්ද ද? දෙකක්ද? මාසයක්ද දවසක්ද කියන එකවත් ඔබට මතක නැතිද?
සාක්ෂිකාරිය ; දළ වශයෙන් අවුරුද්දක් වගේ කාලයක් හිටියා වගේ මතකයි.
විත්තියේ නීතිඥ අසේල සේරසිංහ මහතා ; දළ වශයෙන් හෝ නිශ්චිත කාලයක් කියන්නවත් ඔබට අපහසු වුණේ ඇයි?
සාක්ෂිකාරිය ; නිශ්චිත කාලය කියන්න බැරි නිසයි.
විත්තියේ නීතිඥ ; සරත් ලියනගේ මහතා සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ සමයේ රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාව ඖෂධ ප්රසම්පාදන කටයුතු සිදුකළ බව ඔබ දන්නවාද?
ඔබතුමියගේ නම මොකක්ද ?
සාක්ෂිකාරිය ; මද්දුමගේ දෝණ යුරේනිකා නිල්මිණි.
විත්තියේ නීතිඥ ; අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව මෙම නඩුවට පාදකව ප්රකාශ සටහන් කරන විට නඩුවට පාදක වූ හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් යන ඖෂධ ගැන සඳහන් කරලා ඔබගෙන් ප්රකාශ සටහන් කළ බව මම යෝජනා කළොත් ඔබ පිළිගන්නවාද?
සාක්ෂිකාරිය ; කියන්න ඇති. විශේෂයෙන් එම ඖෂධය ගැන සඳහන් කර ප්රශ්න ඇසුවේ නෑ. ඉන්දියානු ණය යෝජනා ක්රමය යටතේ හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් ආනයනය කළ ප්රසම්පාදන කමිටුවේ සරත් ලියනගේ මහතා හිටිය බව මට මතක නෑ. එම ඖෂධ ප්රසම්පාදන කටයුතු එම කමිටුව සිදුකළ බව මම දන්නේ නෑ.
විත්තියේ නීතිඥ ; ඔබ දීර්ඝ ලෙස සාක්ෂි දෙමින් ගරු අධිකරණය හමුවේ කීවා. ඉන්දියානු ණය යෝජනා ක්රමය යටතේ ඖෂධ ආනයනය කටයුතු සිදු කිරීම හා ඊට අදාළ ක්රියාමාර්ග පිළිබඳව.
සාක්ෂිකාරිය ; එහෙමයි ස්වාමීනී
විත්තියේ නීතිඥ ; රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාව හෝ පුද්ගලික අංශය හෝ වේවා යම් ඖෂධයක් නැතිනම් වෙනත් භාණ්ඩයක් ගෙන්වුවත් සැපයුම්කරුවන්ට මුදල් ගෙවීමේ අදාළ කටයුතු සිදු කරන්නේ රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවනේ. ඔබලා තමයි එම වව්චර් අනුමත කරන්නේ ඔබලාගේ සංස්ථාවනේ. ලංකාවේ සැපයුම් කරුවන්ට මුදල් ගෙවන්නේ එස්.පී.සී (spc) එකනේ.
සාක්ෂිකාරිය ; අපි ගිණුම් අංශයට එම වව්චර පත් යොමුකරනවා.
විත්තියේ නීතිඥ ; මොන අංශයෙන් කොහොම ගෙන්නුවත් මිලදී ගන්නේ ඔබගේ සංස්ථාවනේ? මුදල් ගෙවිය යුත්තේ එය නේ මේවා පරිත්යාග නෙමෙයිනේ?
සාක්ෂිකාරිය ; ඔව් ඉන්දියානු සමාගම්වලට ඉන්දියානු රාජ්ය බැංකුවෙන් මුදල් ගෙවනවාා.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; ප්රශ්න කෑලි කෑලි වලට කඩලා අහන්න එපා.
සභාපති විනිසුරු ප්රියන්ත ලියනගේ මහතා ; ඒක යෝජනාවක් විදියට කරන්න.
විත්තියේ නීතිඥ ; ඉන්දියාවෙන් ඖෂධ ආනයනය කිරීමට පෙර ලංකාවේ නියෝජිත නේද ණයවර ලිපි විවෘත කරන්න ඕනා? ඔබ ඒ ගැන දන්නවද? මා එහෙම යෝජනා කරනවා.
සාක්ෂිකාරිය ; මම ඒ ගැන දන්නේ නෑ .
විත්තියේ නීතිඥ ; ඉන්දියානු ණය යෝජනා ක්රමයේ විශේෂත්වය වුණේ ලංකාවේ සංචිතවල මුදල් භාවිතා නොවීම නේද කියලා මා යෝජනා කරනවා.
සාක්ෂිකාරිය ; ඒක මුදල් අංශයෙන් තමයි විමසන්න ඕනා. මට ඒ ගැන අවබෝධයක් නෑ.
විත්තියේ නීතිඥ ; ඔබ මූලික සාක්ෂි දෙමින් පැවසූ තුන්වෙනි ක්රමවේදය යටතේ මාස තුනක කාලයක් සඳහා අවශ්ය ඖෂධ මිලදී ගැනීමේදී වී අක්ෂරය යටතේ ඖෂධ ආනයනය කළ බව දන්නවාද?
සාක්ෂිකාරිය ; මට මතක නෑ මට ආවේ එක්ස් (x) ඕඩර් විතරයි.
විත්තියේ නීතිඥ ; හියුමන් ඉමියුනෝග්ලොබියුලීන් එන්නත් ආනයනය කිරීමට රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාව මැදිහත්වීමක් සිදුවූ බව මායෝජනා කරනවා.
සාක්ෂිකාරිය ; 2023 වසරේදී එම ඕඩර් එක කැන්සල් වුණා.
මෙම අවස්ථාවේදී දස වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා කළ ඉල්ලීමක් සලකා බැලූ විනිසුරුමඩුල්ල 2024.03.02 දින දසවන විත්තිකාර සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ අතිරේක ලේකම්වරයා ලෙස කටයුතු කළ වෛද්ය සමන් රත්නායක මහතා අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව විසින් අත්අඩංගුවට ගැනීමේ දී භාරයට ගෙන තිබූ ලේඛන ගොනු අධිකරණ රෙජිස්ටාර්වරිය හා අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ .නිලධාරියකු ඉදිරියේ විත්තියේ නීතිඥවරයාට පරීක්ෂා කිරීමට අවසර ලබා දුන්නේය.
එම සාක්ෂිකාරියගෙන් පැමිණිල්ල මෙහෙයවන නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය විසින් ප්රශ්නගත ඖෂධ ඇතුළු ඉන්දියානු ණය යෝජනා ක්රමය යටතේ ආනයනය කිරීමට අදාළ ක්රියාවලිය හා ඊට සම්බන්ධිත ලේඛන රැසක් පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි ලෙස ලකුණු කරමින් ප්රශ්න විමසීම කළාය.
වැඩිදුර හරස් ප්රශ්න විමසීම ලබන 30 වැනිදා පෙව 10.00 දක්වා කල් තැබූ විනිසුරු මඩුල්ල එම සාක්ෂිකාරියට එදිනට අධිකරණය හමුවේ පෙනී සිටින ලෙසට අවවාද කළේය.