(By a Special Court Correspondent)
The trial proceeding before the Colombo Permanent High Court Trial-at-Bar against former Health Minister Keheliya Rambukwella and others—concerning the criminal misappropriation of over Rs. 140 million in public funds through the importation of substandard Immunoglobulin and Rituximab vaccines—has reached a critical turning point.
During yesterday’s (17) proceedings, rigorous cross-examination by the defense and the examination-in-chief led by the Deputy Solicitor General brought to light alarming systemic loopholes, clandestine bureaucratic operations, and instances of blatant document forgery within Sri Lanka’s pharmaceutical regulatory mechanism.
Drug Registration: A Suspicious Transaction Starting with a ‘Photocopy’
The day commenced with Attorney-at-Law Harendra Banagala, representing the 1st accused (the owner of Seeduwa Isolez Biotech Pharma), cross-examining the 8th prosecution witness, Nishani Lanka Karunathilaka, an Evaluation Officer at the National Medicines Regulatory Authority (NMRA).
The cross-examination heavily scrutinized the procedures for registering foreign pharmaceuticals in Sri Lanka. The witness conceded before the court that when importing a drug manufactured overseas, submitting the ‘Original’ Certificate of Pharmaceutical Product (CoPP) from the regulatory authority of the manufacturing country is not mandatory at the initial stage; a ‘photocopy’ attached to the application suffices.
Defense Counsel:
“Does the NMRA verify the facts related to the product or its registration submitted by the importer at the very initial stage?”
Witness:
“No. At the initial stage, we only check whether the original copy relevant to the registration is available.”
Although she elaborated that they utilize internationally recognized methods to visit official websites of the respective countries to verify if the drug is genuinely manufactured there, a subsequent response regarding a specific file exposed a severe anomaly. When the defense counsel presented File No. 38, pertaining to drug registration, the witness made a gravity-laden statement:
Witness:
“I state with full responsibility that this file was never submitted to the Medicines Evaluation Committee.”
This startling admission implies the existence of an invisible hand within the Authority, capable of maintaining or fabricating files completely bypassing the proper Evaluation Committee process.
“I Do Not Know Who Dr. Suneth Alwis Is” – A Complete Communication Breakdown
A profound systemic vulnerability was further highlighted by the argument brought forward by President’s Counsel Priyantha Nawana, representing the 10th accused, former Additional Secretary to the Ministry of Health, Dr. Saman Rathnayake.
The President’s Counsel presented a document dated December 12, 2022, on a Ministry of Health letterhead, purportedly issued under Section 109 of the National Medicines Regulatory Authority Act (which relates to the Waiver of Registration).
Despite the document bearing an official seal reading ‘Dr. Suneth Alwis’, the NMRA Evaluation Officer testified that she neither knew whose signature was on the document nor who Dr. Suneth Alwis was. The fact that senior officials at the NMRA were completely unaware of the identity of an Additional Secretary holding a top-tier position at the Ministry of Health—a role directly linked to their operations—exposes a catastrophic lack of coordination and transparency between these vital state institutions.
The Trial’s Most Crucial Revelation: Forged Approval Letters
A pivotal moment unfolded during the examination-in-chief led by Deputy Solicitor General (DSG) Lakmini Girihagama, unearthing what could be the heart of the prosecution’s case: the letters authorizing the release of the questioned Immunoglobulin and Rituximab vaccines.
DSG:
“Did those letters mention the release of the registration for the Immunoglobulin vaccines? Did you see the two letters related to the release of the registration for the Rituximab vaccines, in addition to the questioned vaccines?”
Witness:
“Those letters were shown to me when the Medicines Regulatory Safety Committee inquired… It was confirmed that they were not issued by the National Medicines Regulatory Authority.“
This testimony is the core of the controversy. It establishes that the purported approval letters—which paved the way for substandard drugs purchased with billions in public funds to be injected into patients’ bloodstreams—were not officially issued by the NMRA. They were, in fact, forged documents.
Furthermore, it was revealed that 105 recommendations forwarded by the Medicines Evaluation Committee had been returned by the then-NMRA Chairman (the 12th accused). Bypassing the standard administrative framework to return technical committee reports in this manner highlights highly suspicious administrative conduct that demands stringent scrutiny.
Transparency in Justice: A Fair Opportunity for the Defense
Ensuring the impartiality of the trial, the three-judge bench granted a request made by Attorney Asela Serasinghe, representing the 2nd accused, former Director of the Medical Supplies Division (MSD), Dr. Kapila Wickramanayake. The court permitted the defense to inspect the files pertaining to 17 drugs held by the MSD in the presence of the Court Registrar and CID officers, providing the defense a fair legal avenue to establish their innocence.
The trial, heard before the Permanent High Court Trial-at-Bar comprising Judges Priyantha Liyanage (President), Viraj Weerasuriya, and Thilakarathne Bandara, transcends the individuals in the dock. It is rapidly evolving into a judicial mirror, reflecting the corrupt, shadowy corners of Sri Lanka’s health procurement processes and bureaucracy.
Further hearing of the trial was postponed to 10:00 AM on February 18.
නඩු වාර්තාව
17/02/2026
විදේශ රටක නිෂ්පාදිත යම් ඖෂධයක් ශ්රී ලංකාවට ආනයනය කිරීමේදී එම නිෂ්පාදනයට අදාළ මුල් සහතිකය අනවශ්ය බවත් අයදුම් පත්රය සමඟ නිෂ්පාදිත රටේ ඖෂධ අධිකාරියේ බලධාරීන්ගෙන් ලබාගත් නිෂ්පාදනයට අදාළ සහතිකයේ ඡායස්ථ පිටපතක් ඖෂධ ඇගයීම් කමිටුවට ඉදිරිපත් කිරීම ප්රමාණවත් බවත් ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ ඇගයීම් නිලධාරිනි නිශානි ලංකා කරුණාතිලක මහත්මිය කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල හමුවේ සාක්ෂි දෙමින් ඊයේ (17) පැවසුවාය.
එකී ඡායාස්ථ පිටපත මගින් පෙන්වා දී ඇති ඖෂධ එරටේ නිෂ්පාදනය කර අලෙවි කරන්නේද යන කරුණු අන්තර්ජාතික වශයෙන් පිළිගත් ක්රමවේද අනුගමනය කර ගනිමින් සොයා බැලීමක් කරනා බවත් පළමු වන විත්තිකාර සීදුව අයිසොලෙස් බයෝටෙක් ෆාමා සමාගමේ හිමිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ හරේන්ද්ර බානගල මහතා නැගූ, හරස් ප්රශ්න වලට පිළිතුරු දෙමින් පැමිණිල්ලේ අටවන සාක්ෂිකාරිය වන නිශාණි ලංකා කරුණාතිලක මහත්මිය හයවන දිනටත් සාක්ෂි දෙමින් පැවසුවාය.
නීතිඥ හරේන්ද්ර බානගල මහතා ; ඔබතුමිය පැමිණිල්ලේ මෙහෙයවීම යටතේ සාක්ෂි දෙමින් පැවසුවා ඖෂධවේදය පිළිබඳ කොළඹ විශ්ව විද්යාලයෙන් ඩිප්ලෝමා පාඨමාලාව හා විවෘත විශ්ව විද්යාලයෙන් ඖෂධ වේදය පිළිබඳ උපාධියක් ලැබූ බව. ඖෂධවේදය ඩිප්ලෝමා පාඨමාලාවේදී ඔබතුමිය හැදෑරූ විෂයයන් මොනවාද?
සාක්ෂිකාරිය ; ඩිප්ලෝමා පාඨමාලාවේදී විෂයන් 20 ක් පමණ හා උපාධිය හැදෑරීමේදී විෂයන් 30ක් පමණ උගන්වනවා. මට එකින් එක කියන්න බැහැ සහතික තියෙනවා පෙන්වන්න.
නීතිඥ හරේන්ද්ර බානගල මහතා ; මම අහන සරල ප්රශ්නවලට පිළිතුරු දෙන්න. වසර දෙකක් වූ ඩිප්ලෝමා පාඨමාලාවේදී ඉගෙනගත් ප්රධාන විෂයන් මොනවාද?
සාක්ෂිකාරිය ; යම් ඖෂධයක් නිෂ්පාදනය කරන්නේ කොහොමද? ඒ සඳහා බලපාන ඖෂධ පාලන පනත ඒ සඳහා භාවිතා කරන රසායනික ද්රව්ය ඇතුළු ප්රධාන කරුණු එහිදී හදාරන්න ලැබෙනවා.
විත්තියේ නීතිඥ ; ප්රායෝගික දැනුම ලබා ගන්නේ කොහොමද?
සාක්ෂිකාරිය ; රසායනාගාර මගින් ප්රායෝගික පුහුණුවක් ලබා දෙනවා.
විත්තියේ නීතිඥ ; විදේශ රටවල නිෂ්පාදනය කරනු ලබන ඖෂධ ලංකාවේ ලියාපදිංචි කිරීමේ ක්රියාදාමය ගැන ඔබ කීවා. මම ඔබගෙන් අහන්නේ යුරෝපා රටවල නෙමෙයි ඉන්දියාවේ නිෂ්පාදිත ඖෂධයක් එරටේ ලියාපදිංචි කරන ආයතනය මොකක්ද? එකී ලියාපදිංචියට අදාල නිවැරදි භාවය තහවුරු කරගන්නේ කොහොමද?
සාක්ෂිකාරිය ; ඒ සඳහා පිළිගත් අන්තර්ජාතික ක්රමවේදයක් තිබෙනවා. එරටේ නිල වෙබ් අඩවියට පිවිසිලා සැබෑවටම එම නිෂ්පාදනය එරටේ සිදුකරනවාද කියලා සොයා බලන්න පුළුවන්. ආනයනකරු ඖෂධ ලියාපදිංචියට අදාළ සහතිකයක පිටපතක් ඉදිරිපත් කළත් එහි නිර්වද්යභාවය තහවුරු කරගන්න පුළුවන්.
විත්තියේ නීතිඥ ; ඖෂධ ආනයනකරු ඉදිරිපත් කරන නිෂ්පාදනයට හෝ ලියාපදිංචියට අදාල කරුණු තහවුරු කරගන්නවාද මුල් අවස්ථාවේදීම?
සාක්ෂිකාරිය ; නෑ මුල් අවස්ථාවේදී බලන්නේ ලියාපදිංචියට අදාල මුල් පිටපත තිබෙනවාද කියලා විතරයි.
මෙම අවස්ථාවේ දී විත්තියේ නීතිඥවරයා සාක්ෂිකාරියට ලිපි ගොණුවක් ඉදිරිපත් කර අංක 38 දරණ එම ගොනුවේ ඖෂධ ලියාපදිංචියට අදාල සීඕපීපී (copp) සහතිකය එහි ඇතිදැයි විමසයි.
සාක්ෂිකාරිය ; කොප් සහතිකය ලංකාවට නිකුත් කළ යුතු එකක් වෙන්න ඕන නෑ. එකී නිෂ්පාදන වෙනත් රටවල අලෙවි කර ඇති බව සනාථ කිරීමට අදාළ සහතික අපි ඉල්ලා සිටිනවා.
විත්තියේ නීතිඥවරයා ; මා ඔබට ඉදිරිපත් කළ ඖෂධ ලියාපදිංචියට අදාළ ලිපි ගොනුවේ නිවැරදිභාවය තහවුරු කරන්න අවශ්ය ලේඛන ඇගයීම් කමිටුවට ඉදිරිපත් කර තිබෙනවාද? ඔබතුමියට කියන්න පුළුවන්ද ඒක ඇගයීම් කමිටුවට ඉදිරිපත් කළා කියලා?
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; මම එම ප්රශ්නයට විරුද්ධයි. ඇගයීම් කමිටු වාර්තා ගොනු පන්දාහක් විතර තියෙනවා.
සාක්ෂිකාරිය ; මේ ගොනුව ඖෂධ ඇගයීම් කමිටුවට ඉදිරිපත් වූ ගොනුවක් නොවන බව මම වගකීමෙන් කියනවා.
දසවන විත්තිකාර සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ හිටපු අතිරේක ලේකම් වෛද්ය සමන් රත්නායක මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා 36 වන ගොනුවේ පැ 116 ලෙස ලකුණු කර ඇති ලේඛනවල පස්වන පිටුවේ 2022.12.12 දිනැති, සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ ලිපි ශීර්ෂ යටතේ ඇති ලිපිය සාක්ෂිකාරියට පෙන්වයි.
ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා; මේ ලේඛනයේ අත්සන් කර ඇත්තේ කවුද කියලා ඔබ දන්නවාද?
සාක්ෂිකාරිය ; නෑ ස්වාමීනි
ජනාධිපති නීතිඥවරයා ; එහි වෛද්ය සුනෙත් අල්විස් යැයි සඳහන් නිල මුද්රාවක් තබා තිබෙනවා නේද? ඒ වෛද්ය සුනෙත් අල්විස් කවුද කියලා ඔබ දන්නවාද?
සාක්ෂිකාරිය ; නෑ ස්වාමීනී ඔහු ගැන දන්නේ නෑ.
ජනාධිපති නීතිඥවරයා ; එම ලේඛනය අනුව ඖෂධ ඇගයීම් කමිටු සහතික ලබා දීම ගැන ජාතික ඖෂධ නියාමන පනතේ 109 වගන්තිය යටතේ නිකුත් කර ඇති බවත් එය සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ අතිරේක ලේකම් වෛද්ය සුනේත් අල්විස් අත්සන් කර ඇති බවත් සඳහන් නේද? එමගින් ඖෂධ ඇගයීම් කමිටුවේ නිර්දේශ ඉල්ලා සිටින ඖෂධ වර්ග හය මොනවාද ?
(සාක්ෂිකාරිය එම ඖෂධවල නම් විවෘත අධිකරණය හමුවේ කියවයි)
එකී ඖෂධ ඇගයීම් වාර්තා නිකුත් කළ ආයතන හයේ නම් එකී ආවරණ ලිපියේ සඳහන් වෙනවා නේද?
සාක්ෂිකාරිය ; ඔව් ස්වාමීනි
පැමිණිල්ල මෙහෙයවූ නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ඊයේ (17) පෙරවරු 10.00 ට පමණ හයවන දිනටත් එම සාක්ෂිකාරියගේ මූලික සාක්ෂි මෙහෙයවීම සිදුකළ අතර දහවල් 12.06 ට පමණ මූලික සාක්ෂි මෙහෙයවීම අවසන් කළාය.
ප්රමිතියෙන් තොර ප්රතිදේහ එන්නත් කුප්පි 6195ක් සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ වෛද්ය සැපයූම් අංශයට සපයා රුපියල් කෝටි 14 කට අධික මුදලක් වංක ලෙස ව්යපහරණය කිරීම ඇතුළු චෝදනා 13ක් යටතේ හිටපු සෞඛ්ය අමාත්ය කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල මහතා ඇතුළු විත්තිකරුවන් 12 දෙනෙකුට එරෙහිව නීතිපතිවරයා එම නඩුව පවරා තිබිණි. එම නඩුව ප්රියන්ත ලියනගේ, විරාජ් වීරසූරිය හා තිලකරත්න බණ්ඩාර යන මහත්වරුන්ගෙන් සමන්විත ස්ථිර ත්රිපුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ල හමුවේදී පැවැත්විණි.
එම නඩුව කැඳවූ අවස්ථාවේදී දෙවන විත්තිකාර වෛද්ය සැපයුම් අංශයේ හිටපු අධ්යක්ෂ වෛද්ය කපිල වික්රමනායක මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ අසේල සේරසිංහ මහතා අධිකරණය අමතමින් මෙලෙස පැවසීය.
ස්වාමීනි, පී දෙක ලෙස නම් කර ඇති වෛද්ය සැපයුම් අංශය භාරයේ තිබෙන ඖෂධ 17 ක් සැපයීමට අදාල ලේඛන අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලෙසට පසුගිය ජනවාරි 17 වැනිදා මෝසම් පත්රයක් මගින් මා ගරු අධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටියා. මගේ සේවා දායකයා වෙනුවෙන් හරස් ප්රශ්න නැගීමේදී එකී ලේඛන ඉතා වැදගත් වන නිසයි මා එම ඉල්ලීම කළේ. ඒ අනුව එම ලේඛන අද දින අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර ඇති බවයි දැනගන්නට ලැබුණේ.
නීතිඥ අසේල සේරසිංහ මහතා කළ ඉල්ලීම අධිකරණය නිකුත් කළ නියෝග අනුව වෛද්ය සැපයුම් අංශයේ ප්රධාන ඝණකාධිකාරීවරයා විසින් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ ලේඛන ගොනු අධිකරණ රෙජිස්ටාර්වරිය ඉදිරියේදී වෛද්ය සැපයුම් අංශයේ ඝනකාධිකාරිවරයා හා අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ නිලධාරීන්ගේ සහභාගීත්වයෙන් පරීක්ෂා කර බැලීමට විනිසුරු මඩුල්ල නීතිඥ අසේල සේරසිංහ මහතාට අවසර ලබා දුන්නේය. එහිදී පැමිණිල්ල මෙහෙය වූ නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් ලක්මිණි ඉගිරිහාගම මෙනෙවිය හයවන දිනටත් පැමිණිල්ලේ අටවන සාක්ෂිකාරිය වෙත ලේඛන රැසක් ඉදිරිපත් කොට ඒවා පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි ලෙස එම සාක්ෂිකාරිය මගින් අධිකරණය හමුවේ ලකුණු කිරීමට පියවර ගත්තාය.
එහිදී නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය නැගූ ප්රශ්නවලට පිළිතුරු දුන් එම සාක්ෂිකාරිය පැමිණිල්ලේ 130 ලෙස ලකුණු කළ නියෝජ්ය සෞඛ්ය අධ්යක්ෂ ජෙනරාල් වරයා එම ලිපිය යොමු කර තිබූ බවත් එවකට එම තනතුර දැරුවේ කවුදැයි? තමාට දැනුවත් භාවයක් නොමැති බවත් අධිකරණයට පැවසුවාය. සෞඛ්ය අධ්යක්ෂ ජනරාල්වරයා වෙත යැව් ලිපියක් 12 වන විත්තිකරුට ලැබී තිබුනේ කෙලෙසදැයි තමා නොදන්නා බවත් ඖෂධ ඇගයීම් කමිටුව විසින් යොමු කර තිබූ නිර්දේශ 105 ක් එවකට ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ 12 වන විත්තිකරු ආපසු හරවා එවා එකී නිර්දේශ ලබාදීමට ප්රමාද වීමට අදාළ හේතු විමසීමක් කර තිබූ බවත් සාක්ෂිකාරිය එහිදී පැවසුවාය. පැ 130 ලෙස නම් කළ එම ගොනුව 2023.10.19 වැනිදා සිය අංශයට ඒවා තිබූ බවද පැවසූ සාක්ෂිකාරිය හියුමන් ඉමියුහෝග්ලොබිලින් එන්නත් සම්බන්ධයෙන් යම් විමර්ශනයක් ඖෂධ නියාමන සුරක්ෂිත කමිටුව විසින් සිදු කරමින් තිබූ බවට තමාට අවබෝධයක් ඇතැයි ද පැවසුවාය.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; ඖෂධ නියාමන සුරක්ෂිත කමිටුවට අමතරව වෙනත් ආයතනයක් හෝ විමර්ශන අංශයක් පෙරකී හියුමන් හිමියුහෝග්ලොබිලීන් එන්නත් පිළිබඳව යම් විමර්ශනයක් සිදුකරමින් තිබූ බව ඔබ දන්නවාද ?
සාක්ෂිකාරිය ; නෑ ස්වාමීනී මට ඒ ගැන අවබෝධයක් නෑ.
නියෝජ්ය සොළිසිටර් ජනරාල්වරිය ; ආපසු හරවා එවන ලද එම ලිපි 105 අතරේ කුමන වර්ගයේ ලිපිද තිබුනේ ?
සාක්ෂිකාරිය ; ප්රධාන වශයෙන් ලිපි වර්ග තුනක් තිබුණා ඖෂධ සැපයීමට අදාලව ඖෂධ ඇගයීම් කමිටුව විසින් රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවට අදාළව නිකුත් කළ නිර්දේශ ඖෂධ පරිත්යාගයන්වලට හා පුද්ගලික ආයතන වෙත නිකුත් කරන ලද ඖෂධ ඇගයීම් කමිටු වාර්තා ඒ අතර තිබුණා.
නියෝජ්ය සොළිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; ඉමියුහෝග්ලොබිලීන් එන්නත් සම්බන්ධයෙන් ඖෂධ ලියාපදිංචිය මුදා හැරීම පිළිබඳ එම ලිපිවල සඳහන් වුණාද ? ප්රශ්න ගත එකී එන්නත් වලට අමතරව Rituximab එන්නත් ලියාපදිංචිය මුදා හැරීමට අදාලව ලිපි දෙක ඔබ දුටුවාද?
සාක්ෂිකාරිය ; ඖෂධ නියාමන සුරක්ෂිත කමිටුව විමසූ අවස්ථාවේ එම ලිපි පෙන්වා සිටියා. දෙවන ලිපිය විමර්ශන නිලධාරීන් පෙන්වා සිටියා. ඒවා ඖෂධ නියාමන අධිකාරිය නිකුත් කර නොමැති බව තහවුරු කළා.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; එම ලිපි හඳුනාගන්න පුළුවන්ද?
මෙම අවස්ථාවේදී නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය විසින් පැ 95 ගොනුවේ 190 පිටුව සාක්ෂිකාරියට පෙන්වා සිටියාය.
වැඩිදුර සාක්ෂි විභාගය පෙබරවාරි 18 වැනිදා පෙරවරු 10.00 දක්වා කල්තැබිණි. රජයේ අධිනීතීඥ ලිෂාන් රත්නායක මහතා ඇතුළු නීතිඥ මණ්ඩලයක් සමග නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් ලක්මිණී ගිරිහාගම මෙනෙවිය පැමිණිල්ල මෙහෙයවූූ අතර නීතිඥ හරේන්ද්ර බානගල, අසේල සේරසිංහ, ඉසුරු ජයවර්ධන, ජ්යෙෂ්ඨ නීතිඥ අසෝක සේරසිංහ, දිනුෂ් රන්දෙනිය, රහුල් ජයතිලක, රවිහංස විජේසිංහ, ඉසුරු අබේගුණවර්ධන, කසුන් සරච්චන්ද්ර, ජ්යෙෂ්ඨ නීතිඥ චමින්ද අතුකෝරාල, අමිත ආරියරත්න හා ගයන්ත විජය සුන්දර යන මහත්වරුන් ඇතුළු නීතිඥ මණ්ඩලයක් සමග ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා විත්තිය නියෝජනය කළේය.
සටහන - සුජීවා