By a Special Correspondent
The trial currently being heard before the Colombo Permanent High Court Trial-at-Bar against former Health Minister Keheliya Rambukwella and others regarding the importation of substandard Immunoglobulin has reached a critical juncture. A close analysis of the facts and legal arguments raised during yesterday’s (12th) proceedings suggests that this large-scale misappropriation of funds is not merely the result of political force, but rather the consequence of serious “Systemic Failures” and dangerous legal loopholes within the country’s pharmaceutical regulation and procurement processes.
The Evidence Ordinance and Administrative Lapses
A heated legal debate arose yesterday when the Deputy Solicitor General (DSG), leading the prosecution, attempted to mark official notes made by a clerk of the National Medicines Regulatory Authority (NMRA)—who is currently abroad—through another witness (Nishani Lanka Karunathilaka).
President’s Counsel Chaminda Athukorala, appearing for the 12th accused, raised a pivotal objection. He argued, “The substantive content of a document must be established by the person who originally made the entry. Evidence cannot be elicited by marking another person’s notes through a different witness.” This argument is grounded in the principle of excluding ‘Hearsay Evidence’ as per the Evidence Ordinance No. 14 of 1895.
However, the hidden reality exposed here is a collapse in administrative procedure. When a public officer goes abroad or vacates their post, the failure to follow the proper “Handing over of duties” protocol as per the Establishments Code, or the reluctance of incumbent officers to take responsibility for such transferred documentation, is not merely an individual fault but a breakdown of the administrative mechanism.
Rapid Procurement: A Danger Under Legal Cover?
As stated by the witness, discussions were held on September 17, 2022, to purchase medicines under a “Special Rapid Procurement Process.” While Section 109 of the National Medicines Regulatory Authority Act No. 5 of 2015 provides powers for the “Waiver of Registration” in emergency situations, it is evident that these powers were exercised without a proper technical evaluation.
“A point that requires critical attention is that this process was carried out based on NMRA Board Papers and subsequent approvals. As per the witness, approval to submit these Board Papers was granted by the then Chairman, Dr. Vijith Gunasekara (12th Accused). This confirms that the event was not merely the solitary decision of a politician, but one that transpired through a ‘Bureaucratic Process’ with a veneer of legality.”
Furthermore, there are strong grounds to suspect high-level executive influence over this process. Documentary evidence confirms that Mr. Srinath Gamage, a then-Director at the Presidential Secretariat, participated as an ‘Observer’ in the technical inspection of the relevant company conducted on February 20, 2023, alongside NMRA officials. The physical intervention of a high-ranking official from the Presidential Secretariat in the technical evaluation process of an independent regulator (NMRA) implies that this may have been a State-sponsored project driven by influences far superior to, and extending beyond, the solitary wishes of the Health Minister.
Is Political Influence Minimal?
The most ironic moment of the trial occurred when the witness, a senior officer of the NMRA, stated that she did not know who the Health Minister was at that time.
“I have no knowledge regarding that. I do not know who was serving as the Health Minister at that time.”
What does this statement imply? It suggests that within the technical operations of the NMRA, internal administrative decisions and committee rulings took precedence over direct interference by political figures. While the Minister may have taken the lead at the Policy Level, the Execution Level—comprising the procurement process and approval mechanism—operated based on the signatures and decisions of officials.
This creates a “Bureaucratic Wall” that poses a significant challenge to the prosecution in proving the charges against former Minister Keheliya Rambukwella beyond a reasonable doubt. It provides the defense with an opportunity to argue that officials themselves opened this path, driven by the factor of “Urgency” created within the system, rather than by a direct order from the Minister.
Conclusion
The revelations from the proceedings on the 12th indicate that the misappropriation of over Rs. 140 million in public funds is not just a conspiracy by an individual or a group, but a symptom of a much graver tragedy:
- Emergency Procurement: The existence of legal provisions to conduct purchases lacking transparency.
- Dereliction of Duty: Weaknesses in record-keeping and the failure of decision-making officials to take accountability.
- The Disconnect between Politics and Bureaucracy: The existence of an automated mechanism where officials approve decisions worth billions without even acknowledging the political authority in charge.
Accordingly, regardless of the final verdict in this case, unless the pharmaceutical procurement process and the “Emergency” provisions in Act No. 5 of 2015 are immediately amended, the doors remain wide open for another “Immunoglobulin Crisis” to emerge in a different guise in the future.
නඩු වාර්තාව
12/02/2026
කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණය හමුවේ විභාග වන ප්රමිතියෙන් තොර ප්රතිදේහ එන්නත් නඩුවේ පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි ලෙස ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ සේවය කළ මේ වන විට විදේශගතව සිටින ලිපිකාරිනිය විසින් තබන ලද රාජකාරී සටහන් කීපයක් අඩංගු ලේඛන එම අධිකාරියේම සේවය කරන පැමිණිල්ලේ අටවන සාක්ෂිකාරිය මගින් ලකුණු කොට ඒ පිළිබඳව සාක්ෂි ලබාදීමට පැමිණිල්ල මෙහෙයවන නියෝජ්ය සොළිසිටර් ජෙනරාල්වරිය දැරූ උත්සාහය පිළිබඳව කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල මහතා හා ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ හිටපු සභාපති විජිත් ගුණසේකර මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥවරුන් විරෝධතාවය දැක්වූහ.
එම නඩුව ඊයේ (12) ප්රියන්ත ලියනගේ, විරාජ් වීරසූරිය හා තිලකරත්න බණ්ඩාර යන මහත්වරුන්ගෙන් සමන්විත විනිසුරු මඩුල්ල හමුවේදී විභාගයට ගැනිණි. එහිදී පැමිණිල්ලේ අටවන සාක්ෂිකාරිය ලෙස නම් කොට තිබූ ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ ඖෂධ ඇගයීම් නිලධාරිනි නිශානි ලංකා කරුණාතිලක මහත්මිය තෙවන දිනටත් නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල් ලක්මිණී ගිරිහාගම මෙනවියගේ මෙහෙයවීම යටතේ සාක්ෂි ලබා දුන්නාය. එම අවස්ථාවේදී ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ ලිපිකාරිනිය ලෙස රාජකාරී කළ මේ වනවිට විදේශගතව සිටින්නේ යැයි කියන ජී 38 ලෙස හැඳින්වූ හිමාලි තනුජා නමැත්තිය සටහන් කරන ලද සටහන් සාක්ෂි ලබාදෙමින් සිටි සාක්ෂිකාරියට පෙන්වා පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි ලෙස එකී ලේඛන ලකුණු කොට සාක්ෂි ලබා ගැනීමට නියෝජ්ය සොළිසිටර්වරිය උත්සාහ කළේය.
දොලොස්වන විත්තිකාර ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ හිටපු සභාපති වෛද්ය විජිත් ගුණසේකර මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජ්යෙෂ්ඨ නීතිඥ චමින්ද අතුකෝරල මහතා ;
ස්වාමීනි, පැමිණිල්ල මෙහෙයවන නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය මේ වන වනවිට විදේශගතව ඇතැයි කියන එම ලිපිකාරිය තැබූ බව කියන එම කාර්ය සටහන් පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි ලෙස ලකුණු කරනවාට මම විරුද්ධ නෑ. නමුත් ඒවා පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි ලෙස මෙම සාක්ෂිකාරිය මගින් ලකුණු කරන එම ලේඛනවල අන්තර්ගතය සාක්ෂියක් ලෙස මෙම සාක්ෂිකාරිය මගින් තහවුරු කිරීමට දරන උත්සාහයට මම විරුද්ධයි. වෙනත් අයකු තැබූ සටහනක් මේ සාක්ෂිකාරිය මගින් තහවුරු කිරීම ප්රවර්ධන සාක්ෂියක් බවට පත්වෙනවා. යම් ලේඛණයක අන්තර්ගත හරයාත්මක කරුණු තහවුරු කළ යුත්තේ මුල් සටහන තැබූ අය මඟිනුයි. වෙනත් අයෙකුගේ සටහන් තවත් අයකුට සලකුණු කොට සාක්ෂි ලබාගන්න බෑ.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් ලක්මිණි ගිරිහාගම මෙනවිය ; එම ලිපිකාරිනිය විදේශගතවෙලා සිටින්නේ. යමෙකු විදේශගත වෙලා සිටින්නේ නම් අධිකරණය මගහැර සිටින්නේ නම් හෝ ලංකාවට ගෙන්වා ගත නොහැකි නම් එම සටහන්වල ඇති හරයාත්මක කරුණු සනාථ කරන්න වෙනත් සාක්ෂියක් මගින් පුළුවන්. එම ලිපියට අත්සන් කළ දොළොස්වන විත්තිකරු ඒ බව තහවුරු කරන්නේ නෑ නේ?
නීතිඥ චමින්ද අතුකෝරල මහතා ; පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි ඔප්පු කිරීමේ භාරය තිබෙන්නේ පැමිණිල්ලට මිසක් විත්තියට නෙමෙයි.
අටවන විත්තිකාර කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ ගයන්ත විජේසුන්දර මහතා ; මමත් දොළොස්වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටින උගත් නීතිඥවරයා දක්වන එම විරෝධතාවයට එකඟයි. පැමිණිල්ලට එහෙම කරන්න බැහැ.
නීතිඥ චමින්ද අතු කෝරල මහතා ; කෙසේ නමුත් මගේ උගත් මිතුරිය දැරූ උත්සාහය ගැන මම සතුටු වෙනවා.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; මගේ වැඩ ගැන කවුරුවත් සතුටු වෙන්න ඕන නෑ.
එහිදී එය සම්බන්ධයෙන් දීර්ඝ කරුණු පැහැදිලි කළ විනිසුරු මඩුල්ලේ සභාපති විනිසුරු ප්රියන්ත ලියනගේ මහතා විත්තියේ නීතිඥවරුන් ඉදිරිපත් කළ එම විරෝධතා ප්රතික්ෂේප කොට පැමිණිල්ලට සාක්ෂිකාරියගෙන් ඒ සම්බන්ධයෙන් තවදුරටත් සාක්ෂි මෙහෙයවීමට අවසර ලබා දුන්නේය.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; පෙර දින සඳහන් කළ පරිදි විශේෂ සීඝ්රගාමී ඖෂධ සැපයුම් ක්රියාවලිය යටතේ ඖෂධ මිලදී ගැනීමට අදාළ ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ අධ්යක්ෂ මණ්ඩල සටහන් ගැන ඔබට අවබෝධයක් තිබෙනවාද ?
සාක්ෂිකාරිය ; නෑ ස්වාමීනී
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; 2022.09.17 වැනිදා එකී හදිසි ප්රසම්පාදන ක්රියාවලිය යටතේ ඒ කියන්නේ සීඝ්රගාමී ක්රමවේදය යටතේ ඖෂධ මිලදී ගැනීමට අදාලව පැවැති සාකච්ඡාවක් ගැන ඔබ සඳහන් කළා ?
සාක්ෂිකාරිය ; ඔව් ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ ජාතික ඖෂධ තත්ත්ව පරීක්ෂණාගාර ශ්රවණාගාරයේදී සෞඛ්ය ඇමතිවරයාගේ ප්රධානත්වයෙන් සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ ලේකම්වරයා, අධ්යක්ෂ ජෙනරාල්වරයා ඇතුළු ප්රධානීන් රැසක් එයට සහභාගී වී තිබුණා.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; එහිදී ඖෂධ මිලදී ගැනීමට අදාළව ලබා දී තිබූ උපදෙස් මොනවාද ?
සාක්ෂිකාරිය එකී අධ්යක්ෂ මණ්ඩල අනුමැතියේ සඳහන් කරුණු ඉංග්රීසි භාෂාවෙන් පැවසුවාය.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; එලෙස මිලදී ගන්නා ඖෂධ සඳහා නියමිත ගෙවීම් සිදුකිරීමටත්, අනුමැතිය දීලා තිබෙනවා නේද ? 2022 සැප්තැම්බර් වන විට සෞඛ්ය අමාත්යවරයා ලෙස කටයුතු කළේ කවුද ?
සාක්ෂිකාරිය ; මට ඒ පිළිබඳව දැනුමක් නැහැ. එවකට සෞඛ්ය ඇමතිවරයා ලෙස කටයුතු කළේ කවුද කියලා දැනුමක් නෑ.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; ඔබ සඳහන් කළ පැ 95 කියන අධ්යක්ෂ මණ්ඩල පත්රිකාව මෙන්ම පැ 99 කියන සංශෝධිත අධ්යක්ෂ මණ්ඩල දැනුම් දීමේ පත්රිකාව ඔබට හඳුනාගන්න පුළුවන්ද?
සාක්ෂිකාරිය ; ඔව් ස්වාමීනි
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; අධ්යක්ෂ මණ්ඩල සටහන් ඉදිරිපත් කිරීමට අනුමැතිය දීලා තියෙන්නේ කවුද ?
සාක්ෂිකාරිය ; දොලොස්වන චූදිත වන එවකට ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ වෛද්ය විජිත් ගුණසේකර මහත්මයා.
2022.09.02 සහ 2023.09.04 වැනිදා කාලය අතරතුරදී ප්රමිතියෙන් තොර ප්රතිදේශ එන්නත් සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ වෛද්ය සැපයූම් අංශයට සපයා රජයට අයත් රුපියල් 144,293,357.32 ක මුදලක් වංක ලෙස ව්යපහරණය කිරීම ඇතුළු චෝදනා 13 ක් යටතේ හිටපු සෞඛ්ය අමාත්ය කෙහෙළිය බණ්ඩාර දිසානායක රඹුක්වැල්ල මහතා ඇතුළු විත්තිකරුවන් 12 දෙනෙකුට එරෙහිව පවරා ඇති නඩුවේ වැඩිදුර විභාගය අද (13) දක්වා කල් තැබිණි.
2022 නොවැම්බර් 30 දිනැති අංක 131632දරන ගැනුම් ඇණවූමෙහි ප්රකාරව සැපයිය යුතුව තිබූ Rituximab ing 500 mg in 50 ml vial හා වර්ෂ 2023 ජනවාරි 13 දිනැති අංක 135759 දරන ගැනුම් ඇනවුමෙහි ප්රකාරව සැපයිය යුතුව තිබූ Human Immunoglobulim IV 5g - 6g vial නමැති ඖෂධ නොවන වෙනත් ද්රාවණ අඩංගු කුප්පි 6195 සැපයීමෙන් එකී වැරදි සිදුකර ඇතැයි ද විත්තිකරුවන්ට චෝදනා නගා තිබිණි.
සටහන - සුජීවා