හිටපු ජනාධිපති රනිල් වික්රමසිංහ සහ හිටපු ජනාධිපති ලේකම් සමන් ඒකනායක ඉලක්ක කරගනිමින් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව (CID) විසින් ගොනු කරන ලද “වුල්වර්හැම්ප්ටන්” නඩුවේ අතිශය රහසිගත ‘බී වාර්තාව’ (B-Report) සහ ඊට අදාළ විශ්වවිද්යාල නිල ලේඛන මේ වන විට අප වෙත ලැබී ඇත.
ලබන අප්රේල් 29 වන දින මෙම නඩුව විශේෂ ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ලක් (Trial-at-Bar) හමුවට ගෙන ඒමට රජය සැරසෙද්දී, මෙම ලේඛන සහ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාපිත ප්රතිපාදන පරීක්ෂා කිරීමේදී පෙනී යන්නේ මෙය හුදෙක් රාජ්ය මුදල් අවභාවිතයක් පිළිබඳ නෛතික ක්රියාවලියක් නොව, සාක්ෂි වසන් කිරීම් සහ “තෝරාගත් පුද්ගලයින්ට පමණක් නීතිය ක්රියාත්මක කිරීමේ” (Selective Prosecution) අන්ත දේශපාලන න්යාය පත්රයක් බවයි.
හිටපු ජනාධිපතිවරයා සහ නීති විශාරද මහාචාර්ය ජී.එල්. පීරිස් මහතා “මෙතන නඩුවක් නැත” යනුවෙන් කළ ප්රකාශයේ යථාර්ථය දැන් ලේඛනමය සාක්ෂි සහ නෛතික තර්ක මත තහවුරු වී හමාරය.
ලේඛනමය සාක්ෂි: “පෞද්ගලික ගමනක්” කියන බොරුව සහ නිල ආරාධනාපත්ර
CIDය සහ පැමිණිල්ල අධිකරණයට පවසන්නේ මෙය කිසිදු නිල ආරාධනාවක් නොමැතිව, රජයේ මුදලින් ගිය පෞද්ගලික සංචාරයක් බවයි. එහෙත් අප වෙත ලැබී ඇති වුල්වර්හැම්ප්ටන් විශ්වවිද්යාලයේ උප කුලපති මහාචාර්ය ජෝන් රැෆ්ටරි (Prof. John Raftery) විසින් 2023 සැප්තැම්බර් 01 දිනැතිව එවන ලද නිල ආරාධනා පත්ර සහ උත්සව න්යාය පත්ර මගින් එම තර්කය මුළුමනින්ම බිඳ වැටේ.
| උත්සව න්යාය පත්රය
- ජනාධිපතිවරයාට නිල ආරාධනය: එක් ලිපියක් සෘජුවම යොමු කර ඇත්තේ “Mr Ranil Wickramasinghe, President of Sri Lanka” වෙතය.
- රාජ්ය නායකයාගේ නිල භූමිකාව: න්යාය පත්රයේ 2 වැනි පිටුවේ පැහැදිලිව සඳහන් වන්නේ පස්වරු 13:15 ට කුලපතිවරයාගේ (Lord Swraj Paul) කතාවෙන් පසු “Response from the President” (ජනාධිපතිවරයාගේ පිළිතුරු කතාව) සිදුකරන බවයි. එක්සත් රාජධානියේ විශ්වවිද්යාලයක කුලපතිවරයෙකුගේ නිල උත්සවයකදී රාජ්ය නායකයෙකු නිල කතාවක් කිරීම “පෞද්ගලික සාදයක්” වන්නේ කෙසේද?
2. ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව සහ 12(1) වගන්තිය උල්ලංඝනය කරන ‘තෝරාගත් නීතිය’ (Selective Prosecution)
මෙම නඩුවේ වඩාත්ම පිළිකුල් සහගතම නෛතික උප්පරවැට්ටිය වන්නේ හිටපු මහ කොමසාරිස් සරෝජා සිරිසේන මහත්මිය සම්බන්ධයෙනි. අප සතු ලේඛන අතර, උප කුලපතිවරයා විසින් සෘජුවම “H.E. Mrs Saroja Sirisena, High Commissioner of Sri Lanka to the UK” වෙත එවන ලද වෙනම ආරාධනා පත්රයක් පවතී.
මෙහෙයුම් යථාර්ථය (Operational Reality):
මහ කොමසාරිස්වරිය ලෙස මෙම සම්පූර්ණ සංචාරයේ ප්රවාහන පහසුකම්, හෝටල් වෙන් කිරීම් සහ ‘ස්කයි විංග්ස්’ (Sky Wings) වැනි ආයතන වෙත ලක්ෂ ගණනින් ගෙවීම් අනුමත කිරීම් ඇතුළු සියලුම පරිපාලන කටයුතු මෙහෙයවන ලද්දේ ඇය විසිනි.
- නීතිය ඉදිරියේ සමානාත්මතාවය බිඳවැටීම:
ශ්රී ලංකා ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 12(1) වගන්තිය මගින් “නීතිය පසිඳලීම සහ ක්රියාත්මක කිරීම සියලු ජනයාට සමාන විය යුතු බව” තහවුරු කරයි. එසේ තිබියදීත්, සංචාරයට සහභාගී වූ ජනාධිපතිවරයා සහ ඊට කොළඹ සිට අනුමැතිය දුන් සමන් ඒකනායක විත්තිකරුවන් වී රිමාන්ඩ් වෙද්දී, බ්රිතාන්යයේ සිට සියලු ගනුදෙනු මෙහෙයවූ, මුදල් ගෙවූ සරෝජා සිරිසේනට කිසිදු චෝදනාවක් නැත.
- ඇය ලන්ඩනයේ සැපපහසුවට සිටිමින් CIDයට පවසන්නේ “තමාට ආරාධනා පත්රයක් දැකීමටවත් නොලැබුණු බවයි.” මෙය හුදෙක් සාක්ෂි වසන් කිරීමක් පමණක් නොව, විමර්ශකයින් විසින් තමන්ට අවශ්ය දේශපාලන ගොදුර වෙත පමණක් නීතිය මෙහෙයවීම (Malicious and Selective Prosecution) මැනවින් ඔප්පු කරන්නකි.
3. ජනාධිපති මුක්තිය (Presidential Immunity) සහ රාජ්ය තාන්ත්රික ප්රොටෝකෝලය
පොදු දේපළ පනත යටතේ නඩු පැවරීමට නීතිපතිවරයා උත්සාහ කළද, ජනාධිපතිවරයෙකුගේ ව්යවස්ථාපිත වරප්රසාද සහ රාජ්ය යාන්ත්රණයේ බැඳීම් මෙහිදී හිතාමතාම නොසලකා හැර තිබේ.
- ව්යවස්ථාවේ 35(1) වගන්තිය (ජනාධිපති මුක්තිය):
ජනාධිපතිවරයා සිය ධුරය දරන කාලය තුළ කරන ලද හෝ නොකරන ලද කිසිදු ක්රියාවක් සම්බන්ධයෙන් ඔහුට එරෙහිව සිවිල් හෝ අපරාධ නඩු කටයුත්තක් පවත්වාගෙන යා නොහැක. ධුරයෙන් ඉවත් වූ පසු මෙම මුක්තිය අභියෝගයට ලක් කළ හැකි වුවද, විදෙස් සංචාරයක් සම්බන්ධයෙන් ගත් නිල පරිපාලන තීරණයක් කිසිසේත්ම පුද්ගලික අපරාධයක් (Personal Crime) ලෙස අර්ථ දැක්විය නොහැක.
- රාජ්ය නායකයාගේ ආරක්ෂාව ව්යවස්ථාපිත වගකීමකි:
ජනාධිපතිවරයාගේ සංචාරය නිල ගමනක් හෝ නිවාඩුවක් වුවත්, ලොව කොතැනක ගියද ඔහුගේ ආරක්ෂක ප්රොටෝකෝලය සහ සහායක නිලධාරීන්ගේ වියදම් දැරීම රජයේ නෛතික වගකීමකි. ජනාධිපතිවරයෙකුට රාජ්ය තාන්ත්රික ආරක්ෂාවෙන් තොරව පෞද්ගලිකව ගුවන් ගත වීමට ජාත්යන්තර නීතියෙන් පවා ඉඩක් නැත. එබැවින් අදාළ ආරක්ෂක වියදම් “රාජ්ය මුදල් අවභාවිතයක්” ලෙස හැඳින්වීම නෛතික විහිළුවකි.
4. බී වාර්තාවේ නීතිමය හිඩැස: අපරාධ චේතනාව (Mens Rea) නොමැති වීම
අපරාධ නීතියේ මූලිකම සිද්ධාන්තය වන්නේ යම් වරදක් සනාථ කිරීමට “අපරාධ චේතනාවක්” (Mens Rea / Guilty Mind) තිබිය යුතු බවයි.
- බී වාර්තාවේ (පිටුව 3, ඡේදය 08) ජනාධිපති ලේකම් සමන් ඒකනායක මහතා ලිපිගොනුවක “Private Visit” යන්න “Official Visit” ලෙස වෙනස් කළ බවට නගන චෝදනාව ද හුදෙක් පරිපාලනමය අවශ්යතාවයකි. මූල්ය රෙගුලාසි (FR) යටතේ ජනාධිපතිවරයෙකුගේ ආරක්ෂක පිරිවැය භාණ්ඩාගාරයෙන් නිදහස් කිරීමට නම් එය පරිපාලනමය වශයෙන් “නිල” ලෙස සටහන් විය යුතුමය. එය රාජ්ය නායකයාගේ ආරක්ෂාව වෙනුවෙන් කළ පරිපාලනමය ක්රියාවක් මිස මුදල් සොරකම් කිරීමේ චේතනාවෙන් කළ වංචාවක් නොවේ.
- යම් හෙයකින් ලන්ඩනයේදී හෝටල් වෙන් කිරීම් සහ අතිරේක වාහන කුලියට ගැනීම් (පවුම් 14,000 කට වඩා) සරෝජා සිරිසේන හරහා ‘ස්කයි විංග්ස්’ සමාගමෙන් සිදු කිරීම තුළ අක්රමිකතාවක් සිදුවී ඇත්නම්, එය විගණන පනත යටතේ එන විගණන විමසුමක් හෝ අධිභාරයක් (Surcharge) පැනවිය යුතු පරිපාලනමය දෝෂයක් මිස පොදු දේපළ පනත යටතේ ජනාධිපතිවරයාට එරෙහිව නැගිය යුතු අපරාධ චෝදනාවක් නොවේ.
නිගමනය: දේශපාලන පළිගැනීමක් සහ රාජ්ය සේවයේ ඛේදවාචකයක්
ඉහත ඇමුණුම්, සනාථ කිරීම් සහ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාපිත නෛතික තර්ක සියල්ල මනාව පෙළගස්වා බැලූ කල එක කාරණයක් ඉතා පැහැදිලිය. මෙය කිසිසේත්ම ජනාධිපතිවරයෙකුට එරෙහිව යා හැකි අපරාධ නඩුවක් නොවේ. “නඩුවක් නැතැයි” නීති මහාචාර්ය ජී. එල්. පීරිස් හිටපු අධිකරණ අමාත්යවරයා සහ නීතිඥ කණ්ඩායම අවධාරණය කරන්නේ මෙම ප්රබල නීතිමය පදනම මත පිහිටාගෙනය.
මෙම නඩුව මගින් ස්ථාපිත කිරීමට උත්සාහ කරන ‘පූර්වාදර්ශය’ වත්මන් ජනාධිපතිවරයාට ද කවදා හෝ දවසක තර්ජනයක් විය හැකිය. බලයේ සිටින විට ගන්නා තීන්දු තීරණ, බලයෙන් බැස ගිය පසු තමා දෙසටම එල්ල වන ‘බූමරංගයක්’ විය හැකි බව වත්මන් පාලකයින් අමතක නොකළ යුතුය.
අවසාන වශයෙන් කිව යුත්තේ, රාජ්ය යාන්ත්රණයේ අවිධිමත් බව සහ අක්රමවත් බව (Administrative and Procurement Flaws) හමුවේ රාජ්ය නිලධාරීන් විසින් කරන ලද ගනුදෙනු, රාජ්ය නායකයෙකුගේ අපරාධයක් ලෙස හුවා දැක්වීමට ආණ්ඩුව උත්සාහ කරන බවයි. රාජ්ය සේවයේ මෙවැනි බරපතල දුර්වලතා බොහෝ නඩු හරහා අද සමාජය ඉදිරියේ ඉස්මතු වෙමින් පවතී. නව ආණ්ඩුව කළ යුත්තේ, තමන්ට එරෙහි දේශපාලනඥයන් දඩයම් කිරීම සඳහා නීතිය අවභාවිත කිරීම නොව, මෙවැනි පරිපාලනමය දුර්වලතා නිවැරදි කරමින් රාජ්ය සේවය විධිමත් කිරීම සඳහා වන විධිමත් වැඩපිළිවෙලක් වහාම සකස් කිරීමය.
උපුටාගැනීම – Theleader.lk