Who Bears the Responsibility for Appointing Procurement Committees and the Constraints of the Indian Credit Line?
When the case concerning the “Controversial Immunoglobulin Vaccine” fraud—a scandal that challenged the public trust in Sri Lanka’s healthcare system—was taken up again Yesterday (30) before the Colombo Permanent High Court-at-Trial-at-Bar, the serious loopholes in the country’s pharmaceutical procurement process and the political game of “passing the buck” were laid bare.
While the primary focus has been on the allegations against the political authority, including former Health Minister Keheliya Rambukwella, today’s proceedings shifted the spotlight to a critical question raised by the defense: How are state officials and Technical Evaluation Committees (TECs) accountable for this fraud?
“Not Office Assistants, but Specialists were Appointed” – Whose Responsibility is it?
The cross-examination of the 213th prosecution witness, Mr. Yunus Lebbe Mohommadu Nawawi (former Additional Secretary – Procurement, Ministry of Health), by President’s Counsel Priyantha Nawana, appearing for the 10th accused, exposed the attempts to veil the inefficiencies of the administrative machinery.
The Defense Counsel rigorously questioned the witness regarding the responsibility of appointing Procurement Committees:
Defense Counsel:
"You do not appoint Office Assistants (KKS) who have no knowledge of medicines to these committees... You are required to verify the suitability of the appointees before making such appointments, aren't you?"Witness:
"Yes, that responsibility lies with me... For every committee, doctors and medical specialists were appointed. As mentioned before, I appoint the most suitable persons recommended by the Ministry Secretary."Political & Administrative Analysis:
The gravest question emerging from this testimony is this: If, as the witness claims, “Medical Specialists” sat on the committees that approved these vaccines, how was authorization granted to import substandard, toxic medicine?
This leaves two possibilities: either these “specialists” derelicted their duty, or the individuals appointed as “specialists” were merely political appointees. Through this line of questioning, the defense is evidently attempting to establish that liability does not rest solely with the Minister, but also extends to the bureaucratic officials who rubber-stamped the process.
The Indian Credit Line: “Exclusive Purchase from India”
Another decisive revelation during the trial was the stringent condition attached to the Indian Credit Line.
Witness:
"In purchasing medicines under the Indian Credit Line, procurement was restricted exclusively to India... Under the applicable framework, it had to happen that way."Analysis:
This is where the case transcends mere financial fraud and enters the realm of geopolitical transactions. With the condition that medicines must only be purchased from India, was Sri Lanka’s ability to vet for competitive pricing and quality compromised? It warrants further investigation into whether fraudulent companies exploited this “Indian Monopoly” to dump substandard products on the Sri Lankan market.
The Avalanche of Evidence and the Defense’s Plea
With a staggering volume of evidence—343 prosecution witnesses and 293 documents—the defense raised concerns regarding the delay in receiving witness statements. The defense counsel’s assertion that “we cannot consult with our clients effectively without the witness notes” serves as a prime example of the complexity and the anticipated duration of this legal battle.
The Humanitarian Aspect of the Court
Despite the severity of the charges, the Court demonstrated that the law retains a humanitarian face. The Bench adjourned proceedings at 12:00 PM to allow the witness to attend Friday religious observances and granted permission for certain accused parties to attend medical exams and clinical appointments.
The Message to Society
The message delivered by today’s proceedings is clear: This “Grand Pharmaceutical Fraud” is not the handiwork of a single individual. It is the result of a complex web extending from the Ministry Secretary to Technical Committee members, and entangled within the conditions of foreign aid. As the trial progresses, the masks of many who posed as “doctors,” “specialists,” and “guardians of the system” are likely to fall.
30/01/2026
Case report
ප්රමිතියෙන් තොර ප්රතිදේහ එන්නත් සෞඛ්ය අමාත්යාංශයට සපයා රජයට රුපියල් කෝටි 14කට අධික මුදලක් වංක ලෙස ව්යාහහරණය කිරීම ඇතුළු චෝදනා 13ක් යටතේ හිටපු සෞඛ්ය අමාත්ය කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල මහතා ඇතුළු විත්තිකරුවන් 12 දෙනෙකුට එරෙහිව පවරා ඇති නඩුවේ සාක්ෂි විභාගය සතියකට දින හතරක් පවත්වන ලෙස විත්තියේ නීතිඥවරුන් පිරිසක් කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ලෙන් ඉල්ලා සිටියහ.
පැමිණිල්ලේ සාක්ෂිකරුවන් 343 දෙනෙකු හා පැමිණිල්ලේ ලේඛන 293 ක් නම් කර ඇති එම නඩුවේ එක් සැකකරුවෙකුගේ සාක්ෂිය හා හරස් ප්රශ්න ඇසීම දින ගණනාවක් එක දිගට පැවැත්වීම මගින් එක් විත්තිකරුවෙකුගේ නීතිඥවරයෙකු සාක්ෂි සටහන් ලේඛන විශාල ප්රමාණයක් අධ්යයන කිරීමට සිදුවන බවත් එකී අධික කාර්යභාරය නිසා අධිකරණයට විත්තියෙන් ලබාදිය හැකි සහාය ලබාදීමට නොහැකි වන බවත් විත්තිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා ඇතුළු නීතිඥවරුන් විනිසුරු මඩුල්ලට පෙන්වා දුන්නේය.
නඩු විභාගයට අදාළ සාක්ෂි සටහන් පසුගිය 8වැනි දා සිට මේ දක්වා විත්තියට ලැබී නැතැයිද එහිදී අධිකරණයට පෙන්වා දුන් ජනාධිපති නීතිඥවරයා පැමිණිල්ලේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ සාක්ෂි සිය සේවා දායකයන් සමග සාකච්ඡා කර විත්තිය වෙනුවෙන් කරුණු දැක්වීමට එකී සාක්ෂි සටහන් ලේඛන ලැබීමේ ප්රමාදය බලවත් ගැටලුවක් වී ඇති බවත් විනිසුරු මඩුල්ලට පෙන්වා දුන්නේය.
එකී සාක්ෂි ලේඛන ලබාදීම හැකි උපරිමයෙන් කඩිනම් කරන ලෙස තම විනිසුරු මඩුල්ල අධිකරණ බලධාරීන්ට නියෝග කොට ඇති බව විත්තියේ නීතිඥවරුන් දැක්වූ එම කරුණුවලට පිළිතුරු දෙමින් විනිසුරු මඩුල්ලේ සභාපති විනිසුරු ප්රියන්ත ලියනගේ මහතා පැවසීය. දහවන විත්තිකරුගේ නීතිඥවරයා කළ ඉල්ලීම අනුව තම අධිකරණය හමුවට කැඳවා තිබු ප්රශ්නගත හදිසි ප්රසම්පාදන ක්රියාවලිය යටතේ මිලදී ගත් ඖෂධ වලට අදාළ ගොනු අතරින් දසවන විත්තිකරු වෙනුවෙන් විත්තියේ සාක්ෂිලෙස ලකුණු කරනු ලැබූ ගොනු පහ පැමිණිල්ලේ 213 වන සාක්ෂිකාර සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ අතිරේක ලේකම් (ප්රසම්පාදන) ලෙස කටයුතු කළ සාක්ෂිකරුගේ සාක්ෂිය අවසන් වන තුරු අධිකරණය භාරයේ රඳවා තබා ගන්නා ලෙස විනිසුරු මඩුල්ල අධිකරණ ලේඛකාධිකාරිවරියට නියෝග කළේය. රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවෙන් කැඳවනු ලැබූ සෙසු ගොනු යළි රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවට යළි භාර දීමට පියවර ගන්නා ලෙසටද ප්රියන්ත ලියනගේ විරාජ් වීරසූරිය හා තිලකරත්න බණ්ඩාර යන මහත්වරුන්ගෙන් සමන්විත විනිසුරු මඩුල්ල වැඩිදුරටත් නියෝග කළේය.
දෙවන විත්තිකාර වෛද්ය සැපයුම් අංශයේ හිටපු අධ්යක්ෂක වෛද්ය කපිල වික්රමනායක මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ අසේල සේරසිංහ මහතා ;
ස්වාමීනී මගේ සේවා දායකයාට ලබන දෙවැනිදා (සඳුදා) විභාගයක පෙනී සිටීමට නියමිත බැවින් එදින පැය කීපයක් ප්රමාද වී අධිකරණයට පැමිණීමට අවසර ලබා දෙන ලෙස ඉල්ලා සිටිනවා. ඔහු වෙනුවෙන් මා එදින අධිකරණය හමුවේ පෙනී සිටිනවා.
පළමු වන විත්තිකාර ප්රමිතියෙන් තොර ප්රතිදේහ එන්නත් ගෙන්වූ බවට චෝදනා එල්ල වී ඇති සීදුව අයිසොලෙස් බයෝ ටෙක් ෆාමා සමාගමේ හිමිකරු වන සුදත් ජානක ප්රනාන්දු මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ හරේන්ද්ර බාණගල මහතා ;
ස්වාමීනී මගේ සේවා දායකයාටත් සෞඛ්ය වෛද්ය විද්යා ආයතනයේ පැවැත්වෙන වෛද්ය සායනයකට සහභාගීී වීමට සිදුවී තිබෙනවා. එම නිසා ඔහුටත් එදින පැය කීපයක් ප්රමාද වී අධිකරණයට පැමිණීමට අවසර ලබාදෙන ලෙස ඉල්ලා සිටිනවා.
විත්තියේ නීතිඥවරුන් දෙදෙනා කළ එම ඉල්ලීම්වලට විනිසුරු මඩුල්ල අවසර ලබා දුන්නේය.
එහිදී පැමිණිල්ලේ 213 වන සාක්ෂිකරු ලෙස අධිකරණය හමුවේ පෙනී සිටි එවකට සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ අතිරේක ලේකම් (ප්රසම්පාදන) ලෙස රාජකාරි කළ වර්තමාන විද්යා හා තාක්ෂණ අමාත්යාංශයේ ලේකම් යුනුස් ලෙබ්බේ මොහුම්මදු නවවි මහතා දස වන විත්තිකාර වෛද්ය සැපයුම් අංශයේ හිටපු අතිරේක ලේකම් වෛද්ය සමන් රත්නායක මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා හරස් ප්රශ්න අසනු ලැබීය.
විත්තියේ නීතිඥවරයා ;
නවවි මහත්මයා හදිසි ප්රසම්පාදන ක්රියාවලිය යටතේ ලබා ගැනීමට ලන්සු තැබූ ඖෂධ 66 අතරින් කොපමණ ප්රමාණයක් ඒ සමයේ ලබා ගැනීමට හැකිවුණාද ?
සාක්ෂිකරු ;
හතළිස් තුනක් පමණ මිලදී ගැනීමට ලන්සු කැඳවනු ලැබුවා. හරියටම මිලදී ගත් අයිටම් ප්රමාණය ගැන මට අවබෝධයක් නැහැ. ඒ පිළිබඳ වගකීම තියෙන්නේ රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවයි. එස්.පී.සී එක තමයි ඒ ගැන හරියටම දන්නේ. තාක්ෂණ කමිටු තීරණ දුන්නාට සෑම ටෙන්ඩර්කරුවෙකුටම ඖෂධ සපයන්න ලැබෙන්නේ නැහැ. සමහර ඒවා විවිධ හේතූන් මත අවලංගු වෙනවා.
විත්තියේ නීතිඥ ;
මේ ඖෂධ වර්ග 66ම සැපයීමට අවශ්ය තාක්ෂණික කමිටු පත් කළේ ඔබ ?
සාක්ෂිකරු ;
සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ ලේකම්වරයාගේ උපදෙස් පරිදි ඔහු නිර්දේශ කළ අයගෙන් මා එම කමිටු පත් කළා.
විත්තියේ නීතිඥවරයා ;
කවුරු නිර්දේශ කලත් සෞඛ්ය අමාත්යාංශ හදිසි මාර්ගෝපදේශ අනුව හදිසි ප්රසම්පාදන කමිටුවලට සාමාජිකයන් පත්කළ යුත්තේ ඔබනේ. ඖෂධ පිළිබඳ දැනුමක් නැති කාර්ය සහායකයෙකුව ඔබ පත් කරන්නේ නෑ. පත්වීම කරනු ලබන නිලධාරියා ලෙස ඔබ පත් කරන්නාගේ සුදුසුකම පිළිබඳ සෑහීමට පත්වුණාට පසුවනේ එම පත්වීම් කරන්නේ. පත් කරන අය ගැන ඔබ සොයා බලන්න ඕනනේ ඔවුන් එයට සුදුසුද කියලා.
සාක්ෂිකරු ;
ඔව් ඒ වගකීම මට පැවරෙනවා.
විත්තියේ නීතිඥ ;
මේ සමහර කමිටුවලට ඖෂධ පිළිබඳ හොඳ දැනුමක් ඇති වෛද්යවරුන් හා විශේෂඥ වෛද්යවරුන් පත්කර නෑ නේද? මම කියන්නේ හදිසි ප්රසම්පාදන ක්රියාවලිය යටතේ ඖෂධ 66ක් මිලදී ගන්න ඔබ පත්කළ කමිටු හයටම ඒ පිළිබඳ විශේෂඥ දැනුමක් ඇති විශේෂඥ වෛද්යවරුන් වැනි සුදුස්සන් පත් කළාද කියලයි.
සාක්ෂිකරු ;
හැම කමිටුවකටම වෛද්යවරුන් විශේෂඥ වෛද්යවරුන් පත් කර පෙර කිව්වා වගේ අමාත්යාංශ ලේකම්වරයා නිර්දේශ කළ අයගෙන් වඩා සුදුස්සන් එකී කමිටුවලට පත් කරනවා.
10 වි 18 ලෙස විත්තිය සලකුණු කළ එකී හදිසි ප්රසම්පාදන ක්රියාවලිය යටතේ ඖෂධ මිලදී ගැනීම සඳහා ලන්සු කැඳවමින් පලකල පුවත්පත් දැන්වීම් මෙන්ම ඒ සඳහා වෙබ් අඩවි මඟින් පළකල ලන්සු ආරාධනා කැඳවීම් ද සාක්ෂිකරු මගින් 10 වි 24 ලෙසින් ලකුණු කිරීමට විත්තියේ නීතිඥවරයා පියවර ගත්තේය.
ඉන්දියානු ණය යෝජනා ක්රමය යටතේ සිදු කළ ඖෂධ මිලදී ගැනීම්වලදී ඉන්දියාවෙන් පමණක් ඖෂධ මිලදී ගැනීම සිදුවී ඇති බවත් අනුගත ක්රමය යටතේ එලෙස සිදුවිය යුතු බවත් සාක්ෂිකරු අධිකරණය හමුවේදී පැවසීය.
සිකුරාදා දිනයට නියමිත ආගමික කටයුතු සඳහා සහභාගී වීමට එම සාක්ෂිකරුට ඉඩකඩ සලසමින් නඩු විභාගය දහවල් 12.00ට අවසන් කිරීමට විනිසුරු මඩුල්ල නියෝග කළේය. වැඩිදුර සාක්ෂි විභාගය ලබන දෙවැනි දා පෙරවරු 10.00 දක්වා කල් තැබිණි.
සටහන - සුජීවා